|
ние, его формы. Этого, однако, нельзя сделать без предварительного ана- лиза тех "образующих" индивидуального сознания, движение которых харак- теризует его внутреннюю структуру. Изложение опыта такого анализа, в ос- новании которого лежит анализ движения деятельности, и посвящена специ- альная глава книги. Не мне, разумеется, судить о том, является ли этот опыт удачным. Я хочу только обратить внимание читателя на то, что психо- логическая "тайна сознания" остается закрытой для любого метода, за иск- лючением метода, открытого Марксом, позволяющего демистифицировать при- роду сверхчувственных свойств общественных объектов, к которым принадле- жит также и человек как субъект сознания. Наибольшие, вероятно, возражения могут вызвать развиваемые мной взгляды на личность как предмет собственно психологического изучения. Я думаю так потому, что они решительно не совместимы с теми метафизически- ми культур-антропологическими концепциями личности (как и с теориями двойной ее детерминации - биологической наследственностью и социальной средой), которые наводняют сейчас мировую психологию. Несовместимость эта особенно видна при рассмотрении вопроса о природе так называемых внутренних двигателей личности и вопроса о связи личности человека с его соматическими особенностями. Широко распространенный взгляд на природу потребностей и влечений че- ловека заключается в том, что они-то и суть определители деятельности личности, ее направленности; что, соответственно, главную задачу психо- логии составляет изучение того, какие потребности свойственны человеку и какие психические переживания (влечения, желания, чувства) они вызывают. Другой взгляд, в отличие от первого, состоит в том, чтобы понять, каким образом развитие самой деятельности человека, ее мотивов и средств трансформирует его потребности и порождает новые потребности, в ре- зультате чего меняется их иерархия, так что удовлетворение некоторых из них низводится до статуса лишь необходимых условий деятельности челове- ка, его существования как личности. Нужно сказать, что защитниками первой, антропологической или, лучше сказать, натуралистической точки зрения, выдвигается множество аргумен- тов, в том числе такие, которые метафорически можно назвать аргументами — 9 —
|