|
ческих процессов проблемы еще не решает. Теоретические альтернативы, ко- торые возникают при таком прямом сближении, хорошо известны: либо это гипотеза параллелизма, роковым образом приводящая к пониманию психики как эпифеномена; либо это позиция наивного физиологического детерминизма с вытекающим из него сведением психологии к физиологии; либо, наконец, это дуалистическая гипотеза психофизиологического взаимодействия, кото- рая допускает действие нематериальной психики на материальные процессы, протекающие в мозге. Для метафизического мышления никакого иного решения попросту не существует, меняются лишь термины, прикрывающие все те же альтернативы. Вместе с тем психофизиологическая проблема имеет для психологии со- вершенно конкретный и в высшей степени деловой смысл, потому что психо- лог должен постоянно иметь в виду работу морфофизиологических механиз- мов. Нельзя же рассуждать, например, о процессах восприятия, не обраща- ясь к данным морфологии и физиологии. Однако образ восприятия как психо- логическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы и их констелляции, функцией которых он является. Очевидно, что мы имеем здесь дело с разными формами движения, но это необходимо ставит дальнейшую проблему о тех содержательных переходах, которые связывают между собой эти формы движения. Хотя проблема эта является прежде всего методологи- ческой, ее решение требует анализа, проникающего, как я говорил, в ре- зультаты, накопленные конкретными исследованиями на психологическом и физиологическом уровнях. На другой стороне, в сфере специально психологической проблематики, внимание стало все более сосредоточиваться на тщательности разработки отдельных вопросов, на повышении технической вооруженности лабораторного эксперимента, усовершенствовании статистического аппарата и на использо- вании формальных языков. Конечно, без этого прогресс в психологии сейчас попросту невозможен. Но очевидно и другое: что одного этого еще недоста- точно. Необходимо, чтобы при этом частные задачи не заслоняли собой бо- лее общих, чтобы методика исследования не заслоняла собой его методоло- гию. Дело в том, что психолог-исследователь, взявшись за изучение конкрет- ных вопросов, неизбежно продолжает наталкиваться на фундаментальные ме- — 4 —
|