|
результате которого формируется его личность, представляет собой капи- тальную задачу психологического исследования. Ее решение, однако, невоз- можно ни в рамках субъективно - эмпирической психологии, ни в рамках по- веденческих или "глубинных" психологических направлений, в том числе и их новейших вариантов. Задача эта требует анализа предметной деятельнос- ти субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, кото- рые и "сшивают" отдельные деятельности между собой. Поэтому демистифика- ция представлений о личности возможна лишь в психологии, в основе кото- рой лежит учение о деятельности, ее строении, ее развитии и ее преобра- зованиях, о различных ее видах и формах. Только при этом условии пол- ностью уничтожается упомянутое выше противопоставление "личностной пси- хологии" и "психологии функций", так как невозможно противопоставлять личность порождающей ее деятельности. Полностью уничтожается и гос- подствующий в психологии фетишизм - приписывание свойства "быть лич- ностью" самой натуре индивида, так что под давлением внешней среды меня- ются лишь проявления этого мистического свойства. Фетишизм, о котором идет речь, является результатом игнорирования то- го важнейшего положения, что субъект, вступая в обществе в новую систему отношений, обретает также новые - системные - качества, которые только и образуют действительную характеристику личности: психологическую, когда субъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматриваем его в система объективных отношений общества как их "персонификацию"134. Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроет- ся за различением понятий "индивид" и "личность". Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они существуют. Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный харак- тер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого че- ловека как "субъекта природы" и "субъекта общества"135. Для научной психологии личности это фундаментальное методологическое открытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет понимание ее — 127 —
|