Человек как субъект жизни

Перевод фокуса исследований с субъекта активности вооб­ще на субъект деятельности равноценен переводу проблемы с философского уровня в плоскость психологического анализа. На наш взгляд, путь становления субъекта совпадает с путем пре­вращения активности в сугубо человеческую деятельность. Что­бы проследить этот путь во всей его сложности и противоречиво­сти, необходимо первоначально развести понятия активности и деятельности. Задача теоретического разведения этих понятий имеет смысл в связи с тем обстоятельством, что они нередко сливаются и используются как рядоположенные. Например, не­редко исследователи пишут о деятельности животных, употреб­ляя данное понятие в ряду синонимов «активность», «поведение», «реагирование». Нестрогое и предельно широкое толкование по­зволяет пользоваться понятием деятельности в данном контек­сте, но при более строгом подходе оказывается, что активность животных лишена основных психологических характеристик дея-

55

тельности - субъектности и предметности. При более тщатель­ном анализе вообще вырисовывается кардинальное несовпаде­ние понятий активности и деятельности. Точно так же понятия субъекта активности и субъекта деятельности кажутся взаимо­заменяемыми только в самом общем понимании, но строгий на­учный анализ не терпит подобных подмен.

В философии вопрос о соотношении активности и деятельно­сти долгие годы решался в атмосфере неослабевающей дискус­сионной борьбы. По справедливому замечанию Э.Г.Юдина, «в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятель­ности играет ключевую, методологически центральную роль, по­скольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира» [243, с. 266]. Сравнивая объемы понятий «деятельность» и «активность», философы приходят к двум кон­трастным заключениям. На одном полюсе сплачиваются те, ко­торые постулируют активность в качестве первоисточника дея­тельности; на втором полюсе объединяются те, которые полагают деятельность в качестве «материи» активности. Из философс­ких исследований проблемы необходимо извлечь конструктивное зерно: в человеческой жизни активности нет вне деятельности, равно как деятельности нет вне активности. Более плодотвор­ным представляется иной подход, который не старается логичес­ки сравнить объемы понятий и поляризовать их, а вместо этого раскрывает взаимопереходы и взаимопревращения активности и деятельности. Этот подход культивируется в основном психоло­гами, а не философами, поскольку психологии проблема «живого» развития и трансформации деятельности ближе, чем философии.