Детский церебральный паралич

55

запоминали смысловые структуры, чем изолированные цифры и слова. Объем запоминания материала в зрительной модальности был выше, чем в слуховой. Качественный анализ выполнения кон­структивных проб показал, что дети активно рассматривали грани кубиков и образцы, выделяли грани, которые необходимы для со­ставления фигуры, но правильно расположить детали в простран­стве соответственно заданному образцу затруднялись. Это указыва­ет на то, что у них была сохранена вся структура интеллектуальных актов в процессе анализа конструктивных образцов, но наблюда­лось неумение оперировать элементами конструкции в простран­стве. Некоторые авторы связывают такие особенности конструиро­вания у взрослых больных с нарушениями в теменно-затылочных отделах коры левого полушария мозга (79).

Полученные данные позволяют предположить недоразвитие теменно-затылочных отделов левого полушария мозга у данной подгруппы детей с ДЦП. В большинстве случаев у них наблюдался замедленный темп не только при решении арифметических задач, но и выполнении почти всех тестовых заданий. Недоразвитие нейродинамических характеристик психических процессов отмеча­лось на фоне общей заторможенности. Нарушения ВПФ наблю­дались у больных этой подгруппы при достаточно нормальном уровне развития интеллекта. В процессе занятий дети были само­критичны, переживали за допущенные ошибки, просили раз­решения их исправить. Анализ школьной успеваемости показал, что большинство детей испытывали трудности в усвоении математики при удовлетворительной и хорошей успеваемости по другим предметам.

В третью подгруппу (42,8%) вошли дети, у которых задержка темпа умственного развития сочеталась с более выраженными психоорганическими синдромами. Оценки уровня интеллекта, осо­бенно по невербальным шкалам располагались в диапазоне ниже средней нормы. Достоверно низкие показатели у детей этой группы наблюдались при выполнении заданий, связанных с перцептивной организацией интеллекта.

Качественный анализ показал, что дети правильно понимали инструкцию, пытались выделить общую форму конструкции, но правильно расположить детали в пространстве им было практичес­ки недоступно даже при обучающих и вспомогательных процеду­рах. При анализе ошибок, допущенных при выполнении теста Косса, было выделено два основных вида: ошибки соположения, когда дети грубо, схематически воспроизводили образец, и обрат­ное воспроизведение формы; когда правильно сконструированная форма располагалась в перевернутом виде.