|
Многочисленными исследованиями установлено, что в функциональном отношении полушария неоднозначны [3-6]. Каждое полушарие имеет свою область специализации и обрабатывает информацию своим собственным способом. Полушария связаны между собой, что позволяет им работать вместе. Однако при выполнении определенных задач одно из них является доминантным, другое - субдоминантным в зависимости от решаемой задачи. Идеальным является ситуация партнерства полушарий. Так устанавливается гармония целей и ни одно полушарие не вмешивается в работу другого. Однако, по мнению ряда исследователей [6], это партнерство может нарушаться и тогда одно из полушарий становится доминирующим, что часто дает нежелательный эффект (существуют задачи, которые можно решить только при условии работы обоих полушарий). Длительное стимулирование одного полушария в раннем возрасте может привести к формированию доминантного полушария [6]. Ряд исследователей допускают генетическую предрасположенность к функциональной доминантности [6]. По мнению специалистов, существующая система образования направлена в основном на активизацию левого полушария, что по сути дела снижает творческий потенциал человека, нарушает гармонию в работе полушарий [5]. Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что среди студентов должны численно превалировать люди с доминацией левого полушария. Для проверки этой гипотезы мы воспользовались тестом американского психолога П. Торренса, который исследовал 4000 респондентов, с целью определения доминирующего типа функционирования мозга. П. Торренс выделил четыре типа функционирования мозга - левополушарное, правополушарное, смешанное, интегрированное. Смешанное -отличает то, что «включает» то или иное полушарие случайным образом, интегрированное (равнополушарное) - оба полушария партнерствуют без доминирования. В описании данного теста описана классификация типов в зависимости от набранного количества баллов в каждом классе утверждений [7]. Однако данная классификация приводит к противоречивым выводам, в частности, если испытуемые выбрали следующее количество утверждений в каждом классе: «левополушарный» - 18, «право-полушарный» - 17, «интегрированный» - 5, то принятие решения о классификации типа - «левополушарный» или «правополушарный» однозначно невозможно, если следовать правилу, предложенному в работе [7]. Кроме того, ничем не обосновано принятие критериального барьера в 120 баллов при выборе 22 утверждений из класса «И», тогда как критериальный барьер в 120 баллов определён при выборе 17 утверждений из классов «Л», «П». Поэтому мы задачу классификации типов решали как трихотомическую задачу, т. е. относили испытуемых одному из трех классов - «Л», «П», «Р», если они выбирали определённое количество утверждений, принадлежащих к одному из трех классов утверждений. Например, если испытуемый выберет 17 и более утверждений из одного класса, 23 и менее утверждений в сумме в двух других классах (при условии, что в одном из этих двух классов не может быть 7 и менее утверждений) то, следовательно, согласно биномиального критерия, с вероятностью ошибки вывода a = 0,1 и менее, его можно отнести к определенному типу функциональной асимметрии полушарий головного мозга (ФАПГМ ) - «Л», «П», или «Р». В случае же выбора в двух любых классах от 17 до 20 одинакового количества утверждений, респондента необходимо отнести к типу ФАПГМ - «смешанный». В случае же выбора в каждом из трёх классов утверждений менее 17-ти, то респондента также необходимо отнести к типу ФАПГМ -«смешанный». Необходимо заметить, что общее количество утверждений в тесте равно сорока. Данный подход позволяет построить непротиворечивую систему классификации типов по П. Торренсу, т.е. количество типов равно четырём. — 237 —
|