|
По первому пункту — уменьшение размеров Шри-Ланки на одну треть в ре- зультате затопления — мы не можем отрицать этот факт после изучения истории затопления земель Южной Индии и Шри-Ланки13. Следовательно, традиция, ко- торую сохранил Марко Поло, по существу верна, если поместить указанные све- дения во временные рамки окончания последнего ледникового периода. После того как примерно 7700—6900 лет назад под воду погрузились после- дние остатки сухопутного моста, связывавшего остров с Южной Индией (как утверждает карта Гленна Милна), более не происходило никаких существен- ных изменений в размерах Цейлона. Ранее — 7700 лет назад — картина была совершенно иной. Если мы вернемся вспять на 8900,10 600,12 400 и 13 500 лет назад, то отметим прогрессирующее увеличение размеров Шри-Ланки, при- чем — исключительно в ее северной части, вокруг сухопутного моста, связы- вавшего остров с Южной Индией, что являлось результатом низкого уровня моря в те эпохи14. И наибольшее увеличение размеров острова (в сравнении с совре- менными) достигало примерно одной трети. Теория Поло о том, как эти прежние земли оказались потоплены в резуль- тате воздействия северного ветра, неверна. Но он совершенно прав, когда гово- рит, что Шри-Ланка «в древности» была куда больших размеров: прав, когда рассказывает, что эти утраченные земли находились на севере; прав, когда по- вествует, что указанная земля была поглощена морем; и опять-таки прав в сво- ем сообщении, что примерно одна треть допотопной Шри-Ланки исчезла в ре- зультате этих событий. Вопрос о том, как венецианский путешественник XIII века мог раздобыть такие эзотерические факты палеогеографии, приводит нас ко второму пункту. ОТКУДА МАРКО ПОАО ПОАУЧИА СВОИ СВЕДЕНИЯ? Сам Поло говорит нам только то, что он получил данные о прежних размерах Цейлона из древней мапамунди («морского чертежа»), которую он видел. Кажет- ся, он убежден, что этот чертеж восходит ко времени до затопления. Историк кар- тографии Томас Суарес подтверждает, что «сообщение Поло о размерах Цейлона на карте свидетельствует, что география этой карты восходит к более раннему времени, до того как значительная часть острова погрузилась под воду»15. Однако Суарес не довел свое достаточно необычное и интересное объяснение до конца. Он также проигнорировал ясное утверждение Поло, что карта, показывавшая более крупные размеры Шри-Ланки, все еще был в ходу «у мореходов тех морей», и отклонил объяснение, приведенное Поло, относительно устаревшей географии карты — а именно, что она восходила к допотопным временам. Суарес достаточ- но догматично отстаивал собственную версию, будто «морской чертеж», на кото- рый ссылается Поло, являлся птолемеевской картой мира16. — 387 —
|