|
Дэвид Трамп писал: «Часто можно слышать о “сухопутных мостах” Маль- ты. Таковые действительно там были, по крайней мере — севернее Сицилии. Они дают объяснение существованию вымершей фауны Ар-Далама. Но они, насколько мне известно, не существовали в период, когда человек мог бы ими воспользоваться. Мосты представляют огромный интерес для геологии и пале- онтологии, но ни малейшего — для археологии»1. Эта цитате взята из дополненного издания «Археологического путеводите- ля» Трампа (март 2000 г.), опубликованного три года спустя после разоблаче- ний в «Досье». Смысл ее состоит в том, что нет никакой необходимости искать под водой ныне затопленный сухопутный мост, связывавший Мальту с Сици- лией, чтобы увеличить наши знания о предыстории архипелага. Трамп особен- но подчеркивает, что сухопутный мост не представляет никакого интереса для археологов, ведь (насколько нам известно) не было людей, которые могли бы им воспользоваться. В отличие от некоторых своих коллег, Трамп — человек непредвзятый. В ок- тябре 2001 года в интервью он не подтвердил, что является непреклонным сто- ронником ортодоксальной модели «первого неолитического» заселения Мальты. Он искренне расстроился, узнав о двусмысленностях и искажениях в изложении полной подборки результатов тестов ФУА, выполненных Кеннетом Окли в 1950— 1960-х годах. До тех пор пока современные датировки по C-14 не смогут подтвер- дить возраст моляра Деспотта и других образцов Ар-Далама, Трамп считает, что «все это остается полной неопределенностью». Аналогичным явилось и мнение Луиса Хамфри из Музея естественной истории в Лондоне. Как признал Трамп в своем интервью Шарифу Сакру в октябре 2001 года, «результаты ФУА оказались настолько фундаментальными для конструирования парадигмы “первого неолита” ортодоксальной мальтийской археологии, что если они будут дискредитированы, то не останется никаких свидетельств в ее пользу». Трамп понимал, что свидетельства обитания на Мальте палеолитического человека, возможно, еще обнаружены. Это понимание поставило под вопрос его воззрения относительно «сухопутного моста». Шариф: О’кей, мы идем дальше. В вашем «Археологическом путеводителе» вы где-то заявили, что этот мост не представляет никакого интереса для архео- логов. Вы изменили это свое мнение? Трамп: ...Если существовал сухопутный мост, это означает, что уровень моря был намного ниже, поэтому все наиболее подходящие местности — прибреж- ные равнины и прочее — сегодня находятся глубоко под водой, и нет никакой надежды эти свидетельства обнаружить. — 337 —
|