|
Связку сущего и не-сущего Отыскали, восприемля в сердце, прозорливые мудрецы... Кто поистине знает, кто теперь бы поведал, Откуда возникло это мирозданье? Боги [появились] после сотворения его. [Но] кто же знает, из чего оно возникло? Из чего возникло это мирозданье, создал ли [Кто его] или нет? Кто видел это на высшем небе, Тот поистине знает. [А] если не знает? Ригведа, книга X, гимн 129, стихи 4—7. «Научный прогресс в исторических, генетических, лингвистических и архео- логических исследованиях в последнее десятилетие привел к доказательству, что еврейская Тора, которая является главной книгой иудаизма, а также использу- ется в христианстве под названием Ветхого Завета, принадлежит вовсе не ев- рейскому народу. Сейчас есть основания полагать, что еврейского народа не су- ществовало вообще, т.е. народа, который бы говорил на еврейском языке и имел бы связанный или четко определенный набор еврейских или древнееврейских куль- турных черт». Предположим, что это утверждение подтверждается убедительными свиде- тельствами и более того — исходит от известного ученого, к примеру, от про- фессора Университета Пенсильвании, считающегося мировым светилом в ев- рейской культуре. Что вы почувствуете, прочитав вышеприведенное утвержде- ние? Удивление, поскольку вы не видели ничего подобного в заголовках газет? Скепсис? Недоверие? Замешательство: если не евреи написали Ветхий Завет, то кто тогда? Гнев? Все это вместе? Ничего из этого? Может, вы знаете доста- точно много о Торе и еврейской культуре, чтобы понять, что это утверждение является фальсификацией? Нет никакого научного свидетельства, что Тора не связана с еврейским народом, нет сомнений и в существовании древнееврейс- кого языка. Это так, потому что священные книги имеют многогранные связи с известными культурными, историческими и археологическими данными, ко- торые прослеживаются глубоко во времени. Этого нельзя сказать о «Ригведе», главном священном писании индуизма. Когда ученые отказались от идеи вторжения ариев и вообще от мысли, что су- ществовала некая арийская раса, говорившая на индоевропейских языках, это привело к тому, что «Ригведа» стала беспризорной, ведь раньше считалось, что именно арии являлись ее авторами. Мы уже видели, что Ренфрю и другие — по всей видимости, с полным на то основанием — утверждали, будто индоевропейские языки присутствовали в Северной Индии на протяжении по крайней мере 8000 лет. Те, кто относил по- явление «Ригведы» примерно к 1500 году до н.э., исходили из того, что она не могла появиться раньше, поскольку носители индоевропейских языков — арии — оказались в Индии примерно в это время. — 110 —
|