Мириады миров

II. 2.3.2.2.2.1. Истинное состояние основы бытия

В этом разделе три части: 1) обоснование того, что шесть основ бытия, признаваемых неполными воззрениями, ошибочны, 2) обоснование того, что истинное состояние основы есть изначальная чис­тота, и 3) восемь способов проявления основы.

II. 2.3.2.2.2.1.1. Обоснование того, что шесть основ бытия, при­знаваемых неполными воззрениями, ошибочны

Шесть [утверждений] касательно истинного состояния исходной основы ошибочны.

Что такое истинное состояние исходной, изначальной основы бытия, предшествующее появлению будд благодаря ее постижению и появле­нию живых существ из-за ее не постижения? Отвечая на этот вопрос, традиция Великого Совершенства указывает на ошибочность шести утверждений касательно основы, опирающихся на воззрения людей, приверженных к философским системам: утверждения о том, что [основа] 1) спонтанна или 2) неопределенна, или 3) определенна, или 4) превращаема во что бы то ни было, или 5) что ее можно как бы то ни было ограничить, или 6) что она многообразна и многогранна.

Эти шесть представлений об основе ошибочны в том, что являются неполными ее описаниями. Обоснования их ошибочности таковы:

1) Утверждение, что [основа бытия] спонтанна, ошибочно потому, что, существуй в основе изначально и пороки и достоинства, их при­сутствие противоречило бы изначальной чистоте. Кроме того, такая основа составляла бы неподходящую опору для практики пути [к ос­вобождению], а даже если бы практика и выполнялась, освобождение было бы неподходящей целью.

2. Утверждение, что [основа] неопределенна, ошибочно потому, что, будь основа неопределенна, она могла бы стать чем угодно по произвольному замыслу разума, а это привело бы к нелогичному вы­ воду о том, что можно питать заблуждения даже после обретения освобождения.
3. Утверждение, что [основа] определенна, ошибочно потому, что [будь это так] основа была бы неизменяемой, а это подразумевало бы невозможность очистить загрязнения неведения.

4) Утверждение, что [основа] может превратиться во что бы то ни было, ошибочно потому, что тогда основа не была бы постоянна, а потому плод (освобождения) мог бы снова превратиться в причину [круговорота бытия].

5. Утверждение, что [основу] можно как бы то ни было ограни­чить, ошибочно потому, что, если явления бесконечны, основа тоже должна быть бесконечна. [Будь это так] можно было бы говорить об основе или как о вечной, или как о конечной.
6. Утверждение, что [основа] многообразна, ошибочно потому, что такая основа была бы неподходящей опорой для подлинного осво­бождения, поскольку основа, связанная с множеством мысленных по­ строений, не может быть изначально чистой основой.

Эти шесть представлений, каждое по-своему, ошибочны в том, что дают основе одностороннюю оценку. А потому, не обеспечивая надле­жащего описания «основы бытия», они позволяют получить лишь ча­стичное понимание истинного состояния основы.[291]