|
Точно такие же неосознанные обобщения, возникающие в прак
тике речевого общения, порождают чувство языка, свойственное
детям задолго до усвоения грамматики в школе. Это чувство поз-
воляет им понимать и непостижимо быстро усваивать речь окружа-
ющих, а также изобретать свои собственные оригинальные слова и
фразы так, как будто бы им известны объективные законы построе-
ния язы^а. Равным образом и нравственные знания в основном
опираются у них на систему неосознаваемых или же не полностью
осознаваемых обобщений, что и определяет специфический харак-
тер их понимания и отношения к действительности.
У взрослых также существует много таких понятий, которыми
они интуитивно правильно пользуются, но не умеют до конца ^
осознать и дать им точное, исчерпывающее объяснение в речи.
Однако такс- о рода пс «ятия на занимают в их сознании доминирую-
W о положения. У детей же до обучения в школе и формирований
208
научных понятий эти обобщения составляют специфическую осо-
бенность сознания, определяют характер их восприятия действи-
тельности и отношения к ней. Поэтому когда мы говорим, что
ребенок сначала осознает себя как субъекта действия, а затем как
социального субъекта (субъекта взаимоотношений), то в этом
случае следует иметь в виду, что это „осознание" носит у детей не
столько рациональный, сколько чувственный (интуитивный) харак-
тер. Поэтому и „мировоззрение" дошкольника точнее надо было бы
назватые столько „мировоззрением"', сколько, пользуясь выраже-
нием И. М. Сеченова, „целостным мироощущением".
Природа такого рода мышления остается пока загадочной. Но
помогают в этом отношении и замечательные по своей тонкости и
скрупулезности исследования „дооперационального детского
мышления" Ж. Пиаже. Ни „символическое мышление" ребенка, опи-
рающееся на сенсомоторные знаки, ни мышление на стадии „конк-
ретных операций" не способны раскрыть механизм образования и
функционирования тех сложных „житейских" понятий (например,
понятие удельного веса), которые существуют у ребенка, ориенти-
руют его в окружающем мире и позволяют понять то, что ему еще
недоступно на уровне логического мышления. Не случайно Ж. Пи-
аже дает дооперациональному мышлению лишь негативную харак-
теристику ( в чем его слабость) по сравнению с операциональным.
Он рассматривает его как предшествующую, более элементарную
стадию развития логического (кодированного социальными знака-
ми) мышления. Но мышление на уровне „житейских" понятий не
стадия, а особая форма мышления, имеющая свои особенности и
свой путь развития. Эта форма мышления не осознается человеком
и сознательно им не управляется и, несмотря на это, способна в
конечном счете достигать не менее, а, может быть, даже более
высоких творческих результатов, чем мышление логическое.
— 210 —
|