Наука и инновационное предпринимательство

Глава 4. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
___________________В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ __________'____

на японский опыт деятельности таких кружков)»1. В самом же Со­ветском Союзе единого самоуправляемого процесса производства инноваций не существовало.

Не помогла и ставка на науку, на которую начиная с 20-х го­дов возлагалась ответственность за осуществление мероприятий по научно-техническому прогрессу. В советский период сибирская наука, например, постоянно искала эффективные способы связи с народным хозяйством. «Пояс внедрения», развитие «своих» конст­рукторских бюро, фирма «Факел», «выход на отрасль», научно-практическая программа «Сибирь» - все это были соответствую­щие времени этапы реализации одного из основополагающих принципов СО АН - тесной связи с народным хозяйством. Но «при оптимистичных оценках так называемого ожидаемого экономиче­ского эффекта от внедряемых разработок в действительности не происходило существенного изменения в целом научно-технического уровня производственных процессов даже на тех предприятиях, для которых выполнялись научные работы по целе­вым хозяйственным договорам»2.

За годы рыночных реформ в системе воспроизводства инноваций были разрушены или деформированы такие сложившиеся в советскую эпоху элементы, как отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы при НПО. В «ходе приватизации научно-производственных объ­единений большинство входивших в их состав НИИ, КБ и опытных заводов стали самостоятельными акционерными обществами, а затем сменили профиль деятельности или прекратили свое существование. Число конструкторских организаций в России в 1990-1996 гг. сократи­лось в 1,8 раза. Кроме того, безжалостно уничтожались научно-исследовательские подразделения на промышленных предприятиях: в 1994 г. их стало в 1,6 раза меньше, чем в 1990 г.... На опытных же заво­дах число работников, занятых научными исследованиями и разработ­ками, сократилось в 3,8 раза. Таким образом, в годы реформ из процесса воспроизводства нововведений изымались элементы, обеспечивающие его непрерывность»3.

В тяжелых условиях оказалась и фундаментальная наука. Так, со­кращение расходов на науку из средств федерального бюджета только в 1991-1995 гг. составило в абсолютном выражении 5,2 раза, относитель-

' Научно-техническая инновационная деятельность регионов России. -С. 12.

2Там же.-С. 15-16.

3Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вест. РАН. -
1998.-Т. 68, № 10.-С. 890.