Наука и инновационное предпринимательство

В результате в обществе начали развиваться стагнационные процессы, которые обернулись застоем, ограничившим даже экс­тенсивное, не говоря уже о переходе к интенсивному типу, разви­тие экономики, хотя в стране для осуществления нововведений на местах и в центре, в соответствии с логикой административной системы, был сформирован и действовал сквозной унифицирован­ный организационный механизм централизованного управления, основанием которого являлись организации КПСС. Этот достаточ­но сложный механизм обеспечения вводимых сверху нововведений включал в себя не только набор силовых и управленческих дейст­вий, которые быстро и централизованно распространялись вниз, но и организацию широкой пропаганды через большое число конфе­ренций и семинаров, целью которых было привлечение и даже пер­вичное обучение широкого круга потенциальных исполнителей этих нововведений. К проведению такого рода просветительской деятельности привлекались ведущие научные работники и препо­даватели вузов и техникумов, в результате «довольно широкий круг населения (и в первую очередь работники материального про­изводства) знакомился с очередной инновацией партии и прави­тельства в области изменения хозяйственного механизма или соз­дания каких-либо новых организационных структур. Как правило, это знакомство осуществлялось через призму интересов и особен­ностей предприятий, на которых осуществлялись подобные меро­приятия»1.

Командно-административный способ организации научно-технического потенциала, продемонстрировав свои возможности при осуществлении крупных общенациональных проектов (ядерное оружие, первый полет человека в космос), оказался полностью не­состоятельным при переходе к инновационному развитию. Несмот­ря на гигантские усилия, принципиального прорыва в инновацион­ном развитии производства не происходило. Зато ни одна органи­зационно-экономическая инновация, предпринятая в тот период в нашей стране, не оставалась без какого-либо отклика на Западе и Востоке и приносила там крупные экономические или научно-технические результаты". Как отмечает А.В.Евсеенко, «очень по­хожий опыт работы просветительских кружков и кружков качества среди рабочих и низших менеджеров возник в последнее десятиле­тие в США (причем, как это ни парадоксально звучит, со ссылкой

См.: Научно-техническая инновационная деятельность регионов России // Мониторинг научно-технического состояния регионов России. Вып. 2.-М., 1994.-С. 12. 2 Там же.