|
Конечно, может показаться, что ситуация здесь сильно упрощена, что все гораздо сложнее, что надо учитывать многочисленные сложные факторы, что надо опираться на научные рекомендации, проводить серьезные исследования и т.д. Но почему-то весь этот сложный, прекрасно обоснованный и чрезвычайно умный подход пока не дает особых результатов. И не пришло ли время сменить его на такой, как предлагается здесь, пусть даже он и кажется кому-то слишком примитивным и наивным. Многие вообще почему-то считают, что понятия морали, нравственности, добра и зла нельзя применять к различным общественным процессам, к политике, войнам, революциям. Там, якобы, все так перемешано, что выделить, где добро, а где зло совершенно невозможно. Что все противодействующие стороны часто пускают в ход совершенно аморальные приемы, поэтому определить, кто прав, а кто виноват никак нельзя. А значит, все это не подлежит никакому нравственному суду. Такие рассуждения удобны в первую очередь для самих участников событий. Они как бы заранее освобождаются от ответственности: мол, так уж сложились обстоятельства, а я тут вообще ни при чем. Конечно, ничуть не лучше и другой подход, когда одну сторону в конфликте считают безгрешными ангелами, а другую — законченными дьяволами. И участники событий с обеих сторон, естественно, считают ангелами именно себя и своих сторонников, а дьяволами — своих противников. Как же разрешить этот спор? Все дело здесь в неверной постановке вопроса. Люди — не ангелы и не дьяволы. Они имеют свободу выбора, но пользуются этой свободой по-разному. Всем нам свойственно ошибаться и совершать грехи, за что мы будем нести свою ответственность. И никто человека осуждать не вправе за любой его грех. Но сам грех осуждать не только можно, но и нужно. В любом политическом конфликте крайне трудно, если не невозможно, выделить тех, кто целиком и полностью выражает интересы добра или интересы зла. Но это совсем не значит, что добро и зло в них не участвуют, что они смешались и перепутались. Наоборот, за внешней стороной событий скрывается именно четкое противостояние добра и зла. Просто граница между ними проходит не там, где многим кажется, совсем не между противоборствующими сторонами. Зло заинтересовано в разрушении мира, в искажении его гармонии. Именно на этом оно укрепляется и подпитывается. Поэтому в любых кровавых конфликтах злу нужен прежде всего сам конфликт, смерти и разрушения с обеих сторон. Оно стремится раздуть противостояние, углубить его, перевести в активную фазу. А там уж пусть гибнут люди, природа, рушатся дома. Пусть даже зло и лишится при этом некоторых своих верных служителей — массовые разрушения важнее. Ведь они создадут прекрасные условия для втягивания новых людей в орбиту зла, сформируют новые отряды его служителей, дадут новые силы эгрегору мирового зла. Поэтому нравственной оценке при политических конфликтах подлежат прежде всего не люди, участвующие в них (это их личные проблемы, их собственный выбор), а сами конфликты, которые, как правило, заканчиваются не победой или поражением какой-то группы людей, как может кому-то показаться, а победой сил зла над силами добра. Не окончательной, не определяющей, локальной, временной, но все-таки победой. — 230 —
|