|
“Опосредованное отражение действительности” не является признаком мышления, а является признаком наличия процесса мышления. Введение термина “понятие”, созвучного ранее рассмотренному “идеальному образу”, характеризует не столько само мышление, сколько правила, которые использует человек в процессе, скажем, обучения, в научной деятельности, в процессе организации своей повседневной жизни для достижения взаимопонимания с другими людьми. К самому мышлению это не имеет особого отношения, но имеет непосредственное отношение к тем методам мышления, которые выработало человечество в процессе своего интеллектуального развития. Следовательно, этот признак также не характеризует собственно процесс мышления, а правила, искусственно используемые человеком, поскольку эти правила облегчают получение “опосредованных отражений действительности”. Рассмотрим понятие “мыслительное действие”. Согласно пояснениям, данным в тексте, а также с помощью иллюстрации в книге в виде некоторой блок-схемы алгоритма выполнения “мыслительного действия” - это собственно и есть представление механизма мышления. Никакое усложнение в дальнейшем механизма мышления, если он так устроен, уже не требуется. В этом случае механизм мышления предстает как некоторый интерактивный процесс, сроки окончания которого этот алгоритм определяет недостаточно четко: критерий определения окончания процесса мышления зависит от точности постановки исходного вопроса, что не всегда делается корректно. Как представляют себе авторы “мыслительное действие”? Сначала, по их мнению, возникает некоторый вопрос, порождающий одну или несколько ассоциаций. Эти ассоциации как-то “разбраковываются” и в результате появляется предположение, которое затем проверяется. В результате проверки предположение уточняется, как-то подтверждается или опровергается. В итоге либо формируется решение, либо возникает новое “мыслительное действие”. Снова, как и ранее я вынужден сказать, что приведенный алгоритм не более чем правила, которые выработало человечество для решения, скажем, технических или творческих проблем. Кроме того, в приведенном алгоритме как-то ускользнул механизм “появления предположения”. Но ведь, формально рассуждая, это появление возможно лишь как следствие того, что и является мышлением. Значит, сам механизм мышления, являющийся частью, промежутком описанного алгоритма, снова не раскрыт. Такое выполнение мыслительного процесса пригодно разве лишь для построения алгоритмов вычислительных машин для игры, например, в шахматы. Но к самому процессу мышления описанный алгоритм не имеет никакого отношения. — 239 —
|