Наш мир и мы. Часть 2

Частичное пополнение бюджета страны за счет продажи природных ресурсов, в частности, нефти, газа и леса, а не за счет развития высоких технологий, действительно было присуще СССР особенно в последние годы его существования. И это было одним из основных недостатков экономики того времени. Конечно же, очень плохо «сидеть» на природной «игле», а не зарабатывать на жизнь собственным творческим трудом, как это присуще, например, Японии. Однако доходы от этих продаж поступали тогда в государственный бюджет и затем распределялись тем или иным образом, включая общественные фонды потребления, более или менее равномерно между всеми гражданами страны. В данном случае такая «уравниловка» справедлива, так как все природные ресурсы являются собственностью Природы, а поэтому в равной степени должны принадлежать всему народу. Они сами и доход от них не могут быть частной собственностью отдельного человека или небольшой кучки людей.

Что мы имеем в результате «перестройки»? Сейчас мы сели на эту «иглу», столь плотно, что экономика нашей страны находится в ПОЛНОЙ зависимости от нее, так как собственная промышленность и сельское хозяйство, которые раньше, несмотря на наличие «иглы», составляли весьма значительную долю валового продукта, в результате «перестройки» (к концу 20-го века) были практически полностью разрушены. И только совсем недавно они стали потихоньку восстанавливаться. Но о достижении ими хотя бы прежнего уровня, можно пока лишь мечтать. В результате, мы продолжаем быть заложниками не только «иглы», но и всех стран, обеспечивающих нас продуктами и товарами.

Самое же страшное заключается в том, что хозяевами «иглы» является уже не государство, т. е. все общество, и доход от нее не распределялся, как это было в СССР, более или менее равномерно между всеми членами общества. Сейчас это природное, общенародное, достояние, присвоила себе небольшая кучка власть имущих, а поэтому и доходы от природных (общенародных) ресурсов распределяются по усмотрению этой «кучки», естественно, не между всеми членами общества, и даже не в интересах большинства населения, а в личных интересах присвоившего их меньшинства. Поэтому и в этом, самом главном, большинство людей проиграло.

Таким образом, все, что «перестроечники» подвергали наибольшей критике и обещали искоренить, т. е. все то, на чем они «въехали» на вершины власти, не только не было ими искоренено, но получило еще большее негативное развитие.

Кто способен объективно оценить результаты «перестройки»?

Объективно оценить результаты «перестройки» способны только пожилые и старые люди, те, кто жил до «перестройки» и кто еще продолжает жить сейчас. Они своими глазами видели, что было, и что стало? Поэтому неудивительно, что недовольных результатами «перестройки» оказалось больше среди пожилых и старых людей, так как именно они способны сравнивать эти две противоречивые эпохи.