Наш мир и мы. Часть 2

Все, что сказано выше по поводу труда «жертвы», вообще-то относится к любому труду, результатами которого мы пользуемся. Пример «жертвы» показывает, как легко убедить себя в том, что «жертва» никакой платы не заслуживает. Не заслуживает потому, что ей очень нравится «строить» из себя жертву. К тому же, в таком представлении она выглядит весьма неприятной «особой», которой и платить-то не хочется. Однако, как уже было сказано, оплачен должен быть любой труд, если его результатами пользуешься, вне зависимости от других привходящих факторов.

Приведу один пример из жизни. В моей группе работала женщина, которая имела дом в деревне и корову. Работала она очень хорошо, и я обратилась к руководству с просьбой повысить ей зарплату, на что получила ответ, что ей и так неплохо живется, так как у нее есть свой дом и корова. Но при чем здесь дом и корова, если речь шла об оплате ее труда? Такой подход был бы справедлив, если бы речь шла о распределении прожиточного минимума, когда его на всех не хватает, а не при принятой тогда оплате по труду.

Проблемы сексуальных меньшинств

Проблемы «голубых» и «розовых», являясь, в первую очередь, психологическими проблемами, вызывают множество споров по самым разным вопросам, включая вопрос о том, может ли такая сексуальная ориентация иметь право на существование. Здесь мы посмотрим на эти проблемы с позиций «технической» психологии, исходя все из тех же всеобщих законов.

Вопрос о том, что конструкция (конституция) тела определяет принимаемые им поля-программы, а принимаемые поля-программы способны «деформировать» (изменять) конструкцию (тело) подробно рассматривался в первой части. Там же говорилось и о принципе дополнительности, который распространяется на мужчину и женщину.

Мужчина и женщина в течение тысячелетий были дополнительными структурами, дополняющими друг друга до единого целого не только в части строения половых органов, но и в свете выполнения ими своих основных задач. Мужчина был физически более сильной, «силовой», составляющей их союза, кормильцем, защитником. Он «отвечал» за взаимодействия с «внешним» миром. Женщина физически была слабее мужчины, но сильной духом. Она «отвечала» за домашний очаг, обеспечивала «внутренний» мир. Однако уже давно, а в последние годы наиболее сильно, наблюдается тенденция сближения конституции (конструкции) тел и жизненных программ мужчин и женщин.

Многие мужчины, перестав быть единственными кормильцами и защитниками семьи, вместе с «рыцарскими доспехами» утратили и физическую силу, и мужество, и благородство, но зато обрели женскую слабость и «мягкость» их форм.