|
"А" мы возьмем за все положительное (рис. 2.2). Посмотрим, как происходит насыщение понятия, сделав шаг назад в наше историческое развитие. Все положительное шло от предметности. Как мы говорим в жизни: положительные эмоции, положительный человек, хорошие результаты, отличное здоровье и тому подобное. Положительное, как видно, из области желаемого, хорошего. А откачка в обратную сторону идет как отрицательное: эмоции, плохое здоровье, слова и так далее. Вы найдете таких состояний сколько угодно, а на три разделить никто не способен, такого еще не родилось и не существует. В крайнем случае, есть выход в запредельность, то есть никакое, индифферентное. И все?
Тройственных отношений человек не содержит ни в логике, ни в эмоциях. "Хорошесть", "положительность" во всем: в логике, математике, физике и так далее будет обозначено "+" как обобщенное абстрагированное. Вот почему такая схема (рис. 2.3) у нас с вами может найти себя в логике, в философии, в эзотерике, в математике, в физике и где угодно. Она типичная обыкновенная схема, и мозги за этот предел никуда не выскочат.
Может появиться другая символика. Эзотерики особенно этим славятся. Еще раз повторяю, что мозгу без разницы, какими оперировать понятиями. А символ может не иметь никакого содержания. Символ - содержатель в своих отношениях. Мы записываем выдуманные кем-то когда-то вот такие символы (рис. 2.4). Затем взяли провода, катушки или еще что-то и получили электричество. Все, сработало. Символика сработала в предметности. Вот это и есть форма абстрактного и формального состояния, когда опыт жизни доходит до символики, до символических отношений.
Я сегодня специально, в отличие от вчерашнего, как бы пошел с другой стороны, но повторяя то же самое. Мозги имели много различного опыта, я имею в виду жизненного, откуда пошло "укрепление моих врагов - плохо". Допустим, заболевание моего врага - хорошо. Заболевание отрицательным считается, как болезнь и врага отрицание - хорошо. Укрепление моего друга - хорошо. Это говорит опыт жизненный. Вопрос: а что в зеркальном отражении? А в зеркальном отражении получится: зло среди плохих людей есть все-таки зло. Об этом говорит религия. Новый Завет, нравственность наша с вами. Мудрость говорит: слишком хорошо - это плохо.
Итак есть жизненный опыт, на который опирается мозг, есть нейронная среда, где мы найдем формальные выражения его, инструмент на все случаи жизни. Произвол выбора дает интеллекту безотносительность в работе. Отсюда становятся беспредметными всякие споры.
Если я начну развивать систему "А" и на ней забазируюсь, то она непротиворечива и вы меня никогда не опровергнете. Если я взял за основу законы миропонимания системы "B", то приведу такие примеры из искусства, из жизни, примеры, наконец, из логики, из математики, что вы меня никогда не разобьете. Система непротиворечива.
Например, если соседнее государство вражеское начнет разрушаться, то кто же скажет, что это плохо. Очень даже хорошо. А если у моего болтливого соседа, к примеру, язык опух и он болтать перестал. Разве это плохо? Это очень хорошо, что он наконец замолчал и так далее. В жизни, как правило, человек стоит одной ногой в системе "А", другой - в системе "B". Поэтому отсюда приводить примеры очень легко. Моментально мы найдем и героя, и своих, и победы наши с вами и так далее.
А вот с правой стороны - очень тяжело. Обратите внимание, как трудно людям, обладая жизненным опытом, найти хотя бы пример верхней строчке (рис. 2.3). Как трудно приходят к состоянию, когда постоянное утверждение приводит к отрицанию. Например, начнете вы добро создавать самому себе, только добро, добро и добро. Представьте себе вокруг людей, которые только все подставляют, вас удовлетворяют и так далее, поддакивают, подпевают - вы деградируете. Вы скатитесь на ничтожное состояние. Люди мечтают о счастье и сами не понимают, что, если бы произошло действительно, как они хотели, нашелся бы Господь Бог, который им все время подсовывал только благополучие, произошла бы полная деградация. Это инстинктивно знают люди, которые ходят в спортзалы, упражняют мышцы. Гладь мышцу, создай ей благополучие, не подтягивай, не поднимай тяжестей, старайся избежать нагрузок. Разовьется мышца? Конечно, нет. Природа так устроена, что утверждение одного и того же приводит к его противоположности.
В древности мудрейшие это знали, потому что они сразу, на коротком опыте к этому приходили. Например, выражение в Китае "сильное и твердое разрушается, мягкое и гибкое развивается". Пожалуйста, вроде бы совершенно из другой сферы я беру пример. А получается, что сильное, то есть утверждение и утверждение, разрушается. Это древний Китай, это из области боевых искусств. И то же мы находим в Новом Завете в высказывании: "блаженны нищие духом, ибо их будет царство небесное".
В дальнейшем мы с вами разберем некоторые законы локи три, то есть пространства трехполярного, и на сопоставлении сразу станет легко понимаемо такое выражение, на которое не ответит ни один служитель религий. Почему блаженны нищие духом, а куда богатому духом деваться? Выходит, богатому духом нечего делать в царстве небесном. Или: "блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю". Унаследуют землю кроткие, то есть слабые и слюнтяи, а не сильные, здоровые, развитые и так далее. Это - Новый Завет. Новый Завет,с позиций таких примеров, очень много вызывает у человека трудностей. Почему? А потому, что система "A" - основная для человека, так как он, в основном, базируется пока на ней. Мы постоянно будем к этому возвращаться.
На системе "A" развита математика, логика, философия. На системе "B" вы ни логики, ни математики не найдете. Из математики имеем законы композиции алгебры действительных чисел. Добавим еще к ним закон коммутативности. Система абсолютно полная. В ней посмотрим на закон двойного отрицания (минус на минус дает плюс). Отрицание отрицания как утверждение. Истина истины как истина. Это никто не пытается опровергать.
Если сказать человеку, что через ложь можно идти к истине, то он скажет, что этого быть не может. А говорит он так потому, что базируется на системе "A". Мы можем пойти со стороны системы "B", и тогда к истине можно идти также через ложь. Так ложь порождает истину, то есть порождает натуральное и нормальное развитие.
Итак, фактически может в отражении в самой себе породить истину. Это нормальное явление. Человек, зацепившись только за "A"-схему двухполярности, непротиворечивую в себе, если будет переходить на "B"-систему, вынужден будет потерпеть некоторую конфронтацию.
Когда кто-то входит в религию, он столкнется с всего-навсего одной строчкой, что злом зло не остановишь. Зло на зло все равно дает нам зло. Это с позиций религии, с позиций нравственности. Попробуйте, сочините на две теперь уже коммутативные в своем выражении части примеры, и вы тогда, может быть, найдете в себе некоторую мудрость, хотя бы на уровне Нового Завета.
Это я повторю, потому что это достаточно серьезно. Серьезно с точки зрения того, чтобы человек не скакал из одного в другое. Хорошо, когда человек находится только в этом (имеется в виду система "B"). Но, уверяю вас, даже среди деятелей религии вы не найдете того, кто служил бы абсолютно системе "B". Нет, нет, да он на свои человеческие основы исходные эгоцентрические обязательно скатится, на систему "A", и обязательно начнется противоречие.
Это противоречие создало в логике те парадоксы, которые относятся к классическим парадоксам. Парадокс типа "Лжец", парадокс типа "Крокодилов силлогизм" и так далее.
Как только мы касаемся бесконечности, как только мы касаемся нуля, как только мы касаемся Бога, как только мы касаемся какой-то беспредельности - все, никаких изменений нет. Все остается на месте. Это - граница, мера, предел.
Обратите внимание на поведение единицы, как интересно реагирует этот элемент. Он сохраняет фактически любое измененное, а измененное достигает его как потолка. Вот посмотрите, я мог бы как записать вам эту схему (рис. 2.5). Элементом единицы в этой схеме ялвяется плюс (+). Некоторые взаимодействия с этим элементом дают сохранение, другие взаимодействия являют конечность, предел. Это я говорю не случайно. Если бы математики зашли с этой стороны, им бы очень многое облегчилось. Если бы логики, эзотерики и все остальные и даже в деятельности религии зашли с этой стороны, то многое не стало бы проблемой. Они бы, пользуясь этими понятиями, очень быстро ловили в себе противоречия. По крайней мере, сами в себе.
— 28 —
|