|
ЛЕКЦИЯ 2. 4 октября 1992 г.
часть 1
Я понимаю, что содержание лекции воспринимается процентов на двадцать в лучшем случае. Обычно восприятие идет на каком-то базисе. На лекции для быстрого и попутного формирования базиса я обращаю и заостряю ваше внимание на источниках Древнего Востока, Нового Завета и многого другого. Вы не удивляйтесь, когда пойдет медицина, биология, когда пойдет химия.
На прошлой лекции я затронул одну тему и она для вас должна стать осмысленной, понимаемой. Разговор шел о достаточности знания. Базис, на котором можно двигаться дальше, не обязательно должен быть очень огромный.
Я в своей жизни преподавал в разных направлениях и общался с разными аудиториями. У меня семь специальностей и я обратил внимание на то, что очень много никчемного, избыточного знания, и оно движения в развитии не дает.
Вчера, когда зашли мы в аудиторию, исписана вся доска мелким аккуратным почерком частными производными, а содержания, смысла почти никакого нет. Но насколько это может погрузить и утопить человека в никчемном знании, в никчемном содержании каких-то символов слов и прочего? Поэтому сразу возникнет вопрос, сколько нужно, чтобы продвинуться чуть-чуть вперед, хотя бы чуть-чуть. Не загромоздить себя сверху кучей знания, а просто двигаться в сущности, действительно знать по-настоящему.
Обычно имеющие высшее образование люди приобретают знания, не имеющие никакого прикладного значения. В процессе обучения проходят глубокие мучительные курсы. А почему так? А потому, что все прошло мимо осмысления этой всей своей сущностью, не увязано сущностью своей личной. Отсюда такое пустое количество знаний и ничего не дающее. Оно нигде не прилагается, ни в семейных отношениях, ни в огороде, ни на работе у себя. Его еще можно было бы оправдать, если оно упражняло хотя бы эту штуковину (интеллект). Так, на всякий случай, как спортсмен в спортзале тяжести поднимает. Он не будет нигде, может быть, этим пользоваться, кроме как в культуристическом зале, но его это упражняет. На этом месте мы вчера с вами остановились.
Что упражняет человека? Упражняет ли его одно и то же в данном слысле слова, я имею в виду двухполярное знание. Если идет упражнение, то какая степень достаточности таких упражнений? Представьте спортсмена, который одновременно развивает и развивает одну и ту же мышцу. Обязательно наступит степень пресыщения, достаточности. Бицепс величиной со слона все равно вы не разовьете. Всему есть мера, есть определенная граница, где процесс остановится. И этот момент наращивания пока сброшен в стихию, совершенно оторван от сущности.
А что содержим мы в своей сущности, если посмотрим на локу два. Лока - это пространство, мир, в переводе с санскритского языка. Два означает двухполярное пространство. Вчера мы, заходя с разных сторон, посмотрели ее пока в некоторой смеси, в некотором компоте, в некоторой обзорности. Сегодня настало время разделить и упорядочить.
Прежде всего, что мы в локе два находим? Две противоположные части оказались чисто зеркальными, хотя речь шла всего лишь о композиции взаимодействий в пространстве некоторых двух различающихся элементов "A", "В". Видно, что возможны вариации АА, АВ и ВВ и, естественно, в двух состояниях. Это, можно сказать, есть доказательство теоремы, потому что другого ничего не дано. Так и доказывались в свое время теоремы. Если мы "А" и "A" берем и поставим, допустим, результатом "В", то ничего другого не остается, как появиться АВ=А, чтобы система была непротиворечивой. Я записываю на доске (рис. 2.1) чтобы не повторять вчерашнее, где это было более четко и детально. Я сегодня вам напоминаю. И поскольку "A" на "A" = "A" - был произвол, как взаимодействия двух объектов, тогда мы с вами пришли к выводу, что произвол мог бы состояться так, что ВВ=В. Из этого легко находится "A", легко находится "B". Повтор сделан для новичков и тех, кто слабо усвоил. И еще потому, что здесь заложен большой смысл. В каком плане? Напоминаю вам вкратце.
— 27 —
|