|
Итак, такая категория феноменов, как форма, не может служить субстанциональной причиной сознания. Остается рассмотреть третью категорию феноменов - это сознание. Я уже давал подробное изложение буддийского Учения о сознании [134]: о шести коренных видах первичного сознания и 52 ментальных факторах, из которых проистекает все психическое и концептуальное многообразие, об относительной и абсолютной природе ума и т.д. Что касается сознания как субстанциональной причины сознания ребенка, то тут возможны два варианта: 1) сознание существа в материнской утробе происходит от сознания матери, 2) оно происходит от своего собственного предыдущего момента. Теперь предстоит уяснить, что причиной первого момента сознания в материнской утробе не может служить материнское сознание. Для облегчения понимания обратимся к вышеприведенному примеру с глиняным горшком. Когда я уже сделал из комка глины горшок, то комок глины перестал существовать. Когда появляется результат, то, что служит субстанциональной причиной, прекращает свое существование как таковое, но продоложается в результате, в качестве результата. Это закон природы. Если бы материнское сознание служило субстанциональной причиной первого момента сознания ребенка, то оно должно было бы перестать существовать после появления этого первого момента сознания существа в утробе. Но это не так. И то, что это не так, является прямым указанием, что материнское сознание не служит субстанциональной причиной первого момента сознания зародившегося существа. Остается только одно: предшествующий “первому” момент этого же потока сознания является субстанциональной причиной “первого” момента сознания ребенка в материнской утробе. А используя логику, вы можете обнаружить, что этот процесс не имеет начала. Если люди верят в закон причинности, то им приходится верить и в безначальность сознания. Без причины результат невозможен. Если же вы будете одновременно принимать две вещи - то, что существует некое начало, и то, что результат не может существовать без причины, то впадете в противоречие с самими собой. Ибо что есть начало? Признать существование начала означает допущение, что нечто появилось без причины. С точки зрения буддизма, да и современной науки тоже, ничто не может возникнуть без определенной причины. Одной из основополагающих буддийских теорий является концепция о том, что сущее не сотворено Богом. Буддисты верят в Бога, но не в то, что он создал всё. Если бы у него была такая всетворящая сила, благодаря которой было положено начало миру, то он с самого начала сотворил бы всё совершенным. Иначе зачем Бог? С буддийской точки зрения Бог - не Бог-Творец, положивший начало сущему, а Учитель, показывающий Путь живущим. Если вы пойдете по Пути, указанному Богом, то достигнете цели. Так что это ошибочное утверждение - что буддисты не верят в Бога. Просто мы, буддисты, не верим в Бога-Творца. У нас гораздо больше богов, чем в других религиях. Посмотрите на буддийские тханка (иконы) - такое множество богов на них изображено, что иногда я даже путаюсь в этих изображениях.[135] — 89 —
|