|
При исследовании сравнения понятий мы пользовались теми же методическими приемами. Мы просили испытуемых найти как можно больше общих признаков у данных двух предметов. Такое же задание было дано относительно различных признаков. Требовалось сравнить следующие пары предметов: лыжи и зайца, козу и клещи, паровоз и самолет. После выполнения заданий в обычном состоянии испытуемых вводили в гипноз и им внушался образ великого ученого и изобретателя и предлагалось выполнить те же тесты. Инструкция была следующей: «Скажите, пожалуйста, что общего у этих предметов и чем они отличаются?» при сравнении понятий, и «Как можно было бы использовать данный предмет?» в тестах применения. Экспериментатор дополнительно стимулировал испытуемых вопросами типа «А еще?» Однако в целом установка в этих опытах была менее жесткой, чем до гипноза, что делалось для предотвращения утомления. Опыты были проведены на семи взрослых испытуемых в возрасте от 20 до 27 лет, различного образования, которые давали глубокую гипнотическую реакцию. Полученные результаты сравнивались с контрольной группой (10 человек), в которую входили испытуемые, не поддающиеся гип- 197 нозу. Условия обследования были такими же, как у экспериментальной группы. Кроме того, проводилось сопоставление экспериментальной группы с артистами (5 человек), от которых требовалось после обычного выполнения заданий войти в роль великого человека и выполнить все задания еще раз. Обсуждение и анализ результатов. При анализе выполнения испытуемыми заданий на применение учитывалось два показателя: 1) общее количество ответов, 2) количество переходов из класса в класс, т. е. использование разных свойств предметов (например, кирпич можно использовать как пресс для бумаги или сделать из него красную пудру). Первые два критерия, по Гилфорду, являются факторами, определяющими дивергентные процессы мышления, которые наиболее важны для творчества. Результаты выполнения задания по сравнению понятий оценивались по общему числу ответов испытуемых и количеству использованных признаков (отдельно при анализе сходства и различия). Анализ экспериментальных результатов показывает, что сред' нее значение показателей, выделенных для характеристики выполнения заданий, во всех случаях в гипнотической серии несколько больше, чем в негипнотической, или равно ему. Однако более тщательное рассмотрение полученных данных выявляет наличие существенных различий между этими двумя состояниями. Несмотря на то что эксперименты с применением гипноза проводились после негипнотической серии экспериментов, в тестах использования предметов испытуемые давали новые ответы, находили возможные новые применения, которые они уже не могли придумать в обычном состоянии. Причем, новых ответов, которых не было в негипнотической серии, появляется очень много. В среднем испытуемые находили 9 новых применений каждого предмета, при общем среднем числе ответов, равном 12. — 179 —
|