Шахматы как модель жизни

Мы час­то го­во­рим об ошиб­ке «ана­ли­за по ре­зуль­та­ту». Для та­ко­го ана­ли­за ха­рак­тер­ны рас­суж­де­ния ти­па: «пос­коль­ку бе­лые вы­иг­ра­ли, они иг­ра­ли луч­ше и одер­жа­ли зас­лу­жен­ную по­бе­ду», или «план чер­ных был оши­боч­ным, по­то­му что они про­иг­ра­ли». Чрез­вы­чай­но труд­но из­бе­жать по­доб­ных суж­де­ний, так как мы уже зна­ем ре­зуль­тат пар­тии, ког­да прис­ту­па­ем к ее ана­ли­зу. Каж­дый ход по­бе­ди­те­ля выг­ля­дит нем­но­го луч­ше, ведь нам из­вес­т­но, что его за­мы­сел увен­чал­ся ус­пе­хом. В эту ло­вуш­ку по­па­да­ли да­же та­кие ве­ли­кие шах­мат­ные ав­то­ры, как Тар­раш и Ним­цо­вич. Они хо­те­ли, что­бы ком­мен­ти­ру­емые ими шах­мат­ные пар­тии под­т­вер­ж­да­ли их те­ории и слу­жи­ли наг­ляд­ной ил­люс­т­ра­ци­ей вы­во­дов, к ко­то­рым они уже приш­ли.

За пять­де­сят лет до то­го, как не­умо­ли­мая объ­ек­тив­ность ком­пь­ютер­но­го ана­ли­за по­мог­ла шах­ма­тис­там ре­шить проб­ле­му «ана­ли­за по ре­зуль­та­ту», мой учи­тель Бот­вин­ник раз­ра­бо­тал сис­те­му, пред­наз­на­чен­ную для той же це­ли. Он глу­бо­ко про­ана­ли­зи­ро­вал все свои важ­ней­шие пар­тии и опуб­ли­ко­вал ре­зуль­та­ты ана­ли­за, сде­лав их дос­туп­ны­ми для про­вер­ки и критики. Уг­ро­за не­ли­цеп­ри­ят­ной кри­ти­ки бы­ла силь­нее, чем его же­ла­ние выг­ля­деть не­пог­ре­ши­мым, по­это­му в сво­их при­ме­ча­ни­ях к шах­мат­ным пар­ти­ям он ста­рал­ся быть как мож­но бо­лее бес­п­рис­т­рас­т­ным.