|
Роберт Михельс и «олигархические тенденции» Разочарование в существующей демократии привело многих итальянских интеллектуалов к положительному отношению к фашизму. Одним из них был Роберт Михельс (1876—1936). Его работа «Социология политических партий в условиях современной демократии» (1911), в которой он обнаружил «железный закон олигархии» в рабочих партиях, особенно в германской социал-демократии, имела такое значение, что сделала Михельса общепризнанным основателем политической социологии. Роберт Михельс был родом из состоятельной католической семьи коммерсантов из Кёльна, интернациональной по происхождению. Поэтому его образование также носило интернациональный характер: школа в Берлине, изучение истории и политэкономии в Сорбонне, Париже, а также в Мюнхене, Лейпциге и Галле. На рубеже веков он примкнул к социалистам, ориентированным революционно-синдикалистски, стал членом социалистической партии Италии, а позднее и социалистической партии Германии. Михельса связывали личные отношения с Антонио Лабриола, Жоржем Сорелем, Розой 121 Социология: история и современность Люксембург и Карлом Каутским. В социалистической партии Германии, где синдикалистское течение, в отличие от Италии и Франции, было очень слабым, его позиция принимала все более оппозиционный и критический характер. Он выступал за возрождение в духе синдикалистских идей и уловил тенденцию к олигархизации также и в рабочих партиях, то есть господство над партией руководящей верхушки при одновременной апатии масс и их доверии к закону. В своей «Социологии политических партий» Михельс попытался вскрыть причины этой тенденции, очевидно, присущей всем целевым организациям, даже самым революционным партиям, которые, согласно своей сущности и своим целям, борются против аристократически-олигархических форм политической жизни. Первую причину он видел в необходимости организации демократии. «Кто говорит: организация, говорит: тенденция к олигархии. В самом существе организации заложена глубоко аристократическая черта. Механизм организации, создавая солидную структуру, вызывает в организованной массе серьезные изменения. Он превращает отношение вождя и массы в его противоположность. Организация окончательно завершает разделение любой партии или профсоюза на ведущее меньшинство и ведомое большинство».1 Первоначальные попытки обойтись без вождя и организации постоянно проваливаются, поскольку выявляется техническая невозможность непосредственного господства масс, которую еще больше подчеркивает воинствующий, боевой характер современных партий. — 78 —
|