|
Михельс в общем и целом разделял взгляд Лебона на психологию масс. Он также считал, что масса не может руководить собой сама, а нуждается в руководстве и без вождя бессильна. Благодарность вождю и его почитание, будучи основной потребностью масс, помноженные на определенные личные каче- 1 Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens. Leipzig, 1925. S. 33. 122 Раздел Ш. Развитие социологии во Франции, Италии ... ства вождей, укрепляют отношение «вождь—масса». Но в то же время вожди, благодаря руководящей работе, приобретают деловое и образовательное превосходство, которое делает их незаменимыми. Бюрократизм, централизацияпартийной организации, партийная касса, партийная пресса, членство вождей в парламенте стабилизируют их господство. Эта власть и положение вождя оказывают, в свою очередь, влияние на психологические метаморфозы руководства. Прежние идеалы, самоотверженная ангажированность претерпевают изменения; рутина, привычка к власти, отчуждение от прежней среды и профессии и, вследствие этого, от самих масс, разочарование будничной политической работой приводят к тому, что идеалисты становятся оппортунистами, а альтруисты—эгоистами. Какая власть может быть сконцентрирована в одних руках от имени народа, показал Наполеон I, но и Наполеон III обосновывал свои цезаристские притязания на власть суве-ренитетом народа. Бонапартизм был тогда лучшим примером для диктатуры, основанной на воле народа как государственно-правовом аргументе. Так же как диктатор идентифицирует себя с государством, так же и вождь приравнивает себя к партии. В процессе развития олигархических тенденций Михельс выявил три группы факторов: (а) «технические»—потребность поддерживать эффективно (б) «психологические характеристики лидеров»: талант (в) «психологические характеристики масс»: апатичность 123 Социология: история и современность — 79 —
|