Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия

Из специфической очевидности целерационального поведения не следует, ко нечно, делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей цельк именно рациональное толкование. Принимая во внимание роль, которую в поведе нии человека играют "иррациональные по своей цели" аффекты и "эмоциональ ные состояния", и тот факт, что каждое целерационально понимающе< рассмотрение постоянно наталкивается на цели, которые сами по себе уже н< могут быть истолкованы как рациональные "средства" для других целей, а должнь быть просто приняты как целевые направленности, не допускающие дальнейшего рационального толкования, - даже если их возникновение как таковое може: служить предметом дальнейшего "психологически" понятного объяснения, -можно было бы с таким же успехом утверждать прямо противоположное. Правда поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологическогс анализа понятных связей очень часто позволяет конструировать наиболее подходящий "идеальный тип".

Социология, подобно истории, дает сначала "прагматическое" истолкование основываясь на рационально понятных связях действий. Именно так создается в политической экономии рациональная конструкция "экономического человека" Такой же метод применяется и в понимающей социологии. Ведь ее специфически!* объектом мы считаем не любой вид "внутреннего состояния" или внешнего отно­шения, а действие. "Действием" же (включая намеренное бездействие или нейт­ральность) мы всегда называем понятное отношение к "объектам", т.е. такое, которое специфически характеризуется тем, что оно "имело" или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Буддийское созерцание и христианская аскеза осмысленно соотнесены с "внутренними" для действующих лиц объектами, а рациональная экономическая деятельность i ;лове-ка, распоряжающегося материальными благами, - с "внешними" объектами. Спе­цифически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из того (субъектив­но) предполагаемого смысла, понятно объяснено. Субъективно осмыслено соотнесены с внешним миром, и в частности с действиями других, и такие косвенно релевантные для поведения "эмоциональные состояния", как "чувство собственно­го достоинства", "гордость", "зависть", "ревность". Однако понимающую социоло­гию интересуют здесь не физиологические, ранее называвшиеся "психофизически­ми" явления, например, изменение пульса или быстроты реакции и т.п., и не чисто психические данности, такие, как, например, сочетание напряжения с ощущением удовольствия или неудовольствия, посредством которых эти явления могут быть охарактеризованы. Социология дифференцирует их по типам смысловой (прежде всего внешней) соотнесенности действия, и поэтому целерациональность служит ей - как мы вскоре увидим - идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень его иррациональности. Только если определить (субъективно предполагае­мый) смысл этой "соотнесенности" как "внутренние" пласты человеческого поведения (такую терминологию нельзя не считать вызывающей сомнение), можно было бы сказать, что понимающая социология рассматривает названные явления исключительно "изнутри"; но это означало бы: не посредством перечисления их физических или психических черт. Следовательно, различия психологических свойств в поведении не релевантны для нас сами по себе. Тождество смысловой соотнесенности не связано с наличием одинаковых "психических" констелляций, хотя и несомненно, что различия в одной из сторон могут быть обусловлены различиями в другой. Такая категория, как, например, "стремление к наживе", вообще не может быть отнесена к какой-либо "психологии"; ибо при двух сменяющих друг друга владельцах "одного и того же" делового предприятия "одинаковое" стремление к "рентабельности" может быть связано не только с совершенно гетерогенными "качествами характера", но и обусловлено в процессе совершенно одинаковой реализации и в конечном результате прямо противоположными "психическими" констелляциями и чертами характера; при этом и важнейшие (для психологии), решающие "целевые направленности" могут не быть родственны друг другу. События, лишенные смыс­ла, субъективно соотнесенного с поведением других, по этому одному еще не без­различны с социологической точки зрения. Напротив, именно в них могут содер­жаться решающие условия, а следовательно, причины, определяющие поведение. Ведь для понимающей науки человеческие действия в весьма существенной степе­ни осмысленно соотносятся с не ведающим осмысления "внешним миром", с явле­ниями и процессами природа: теоретическая конструкция поведения изолированного экономического человека, например, создана именно на этой основе. Однако значимость процессов, не обладающих субъективной "смысловой соотнесенностью", таких, например, как кривая рождаемости и смертности, формирование посредством естественного отбора антропологических типов, а также чисто психические факторы, принимается понимающей социологией просто в качестве "условий" и "следствий", на которые ориентируются осмысленные действия, подобно тому, как в экономической науке используются климатические данные или данные из области физиологии растений.