Патриархат как способ организации общества с доминированием мужского пола, а также проблемы, связанные с насилием и дискриминацией женщины, подвергались анализу уже давно. Однако стратегии насилия и дискриминации ограничивались лишь сферой психологии или экономики, в результате чего мы видели лишь верхушку айсберга, подводная часть которого до сих пор остается плохо заметной. Корни насилия лежат гораздо глубже: не столько в социальных условиях бытия, сколько в предшествующих культурных условиях. Понятие патриархата во второй половине XX века приобретает статус ключевого понятия анализа культуры во многом благодаря работе К. Миллет «Сексуальная политика». Главные утверждения автора основываются на постулате, что во всех известных обществах отношения между полами были основаны на власти и поэтому они являются политическими. Эта власть принимает вид мужского доминирования во всех сферах жизни. «Сексуальное господство, — пишет К. Миллет, — остается, пожалуй, наиболее всепроникающей идеологией нашей культуры и воплощает ее наиболее глубинное и фундаментальное представление о власти» [9, с. 149]. Патриархальная власть мужчин над женщинами, следовательно, есть основа для функционирования всех обществ, и она выходит далеко за пределы социальных институтов власти. Патриархат поддерживается, главным образом, с помощью процесса социализации, который начинается с воспитания в семье, воспроизводится системой образования, литературой, религией до такой степени, что его ценности усваиваются как мужчинами, так и женщинами. Эта своего рода «внутренняя колонизация» имеет далеко идущие последствия. С одной стороны, она заставляет женщину принять отведенную ей мужчиной низшую ступень иерархической лестницы, признать его право властелина и те правила, по которым приходится играть, а с другой стороны — порождает глубокую неудовлетворенность, самоотрицание, признание собственной вины и неполноценности или, по словам Т. Равенской, внутреннюю отчужденность из-за «незнамо кем запущенных в ... духовное существо норм» и глубокое ощущение «болезненной пустоты» [11, с. 214]. Сам механизм возникновения чувства вины гендерно дифференцирован и находится в прямой зависимости от исполняемых социополовых ролей. Особую глубину анализ патриархата приобретает в самом конце XX века. Исследуя данный феномен, Т. Клименкова утверждает, что в основе культуры данного типа лежат насилие и наказание [6]. Подобный режим становится пагубным не только для женщин, но и для мужчин. Патриархатный тип культуры стоит на глубоко безнравственной посылке, в соответствии, с которой сначала идет наказание, в контексте которого протекает процесс социализации, а вместе с ним и «преступление» как несоблюдение каких-то норм. Таким образом, в патриархатном типе культуры «обнаруживается возможность некоей первичной "записи" через боль, то есть обеспечение через насилие воспроизводства социальной памяти и своего тела как тела социализированного» [6]. Таким образом, система патриархата пронизывает все сферы жизнедеятельности субъектов, поскольку наказание «вписано» на уровень сознания и тела, ежедневных практик. — 274 —
|