|
вать, формировать и т.п. Следовательно, основной метод познания - метод преобразова- ния, конструирования реальности, мысленного (в теоретической деятельности) или практического. Главное условие успешности ме- тода - его диалектичность, или способность выявить в объекте и использовать основное движущее, развивающее этот объект, внут- реннее противоречие. Диалектический метод, таким образом, обла- дает приоритетом перед любой теорией. Исторический парадокс этой схемы заключается в том, что порожденная им социологическая теория, став официальной идеологией, на практике исключала в конечном итоге применение самого метода, начиная с анализа соци- альных конфликтов и противоречий в социалистическом обществе и кончая исследованиями внутренних психологических конфликтов советского человека, Общая характеристика парадигмы. Разрыв между желаемым ... 317 Другой парадокс, значимый для самой же социологической тео- рии, состоял в том, что несмотря на положение Маркса о математиза- ции науки как критерии ее зрелости, кибернетика и конкретная соци- ология были долгое время блокированы из-за вменяемых им обвине- ний в попытках математизировать то, что вполне можно объяснить с позиций марксистской философии. Такой же разрыв между декларируемыми теоретически догмами и конкретной практикой характерен и для моделей человека, общества и их взаимодействия. Человек-творец, свободная автономная, гармо- нически развитая личность - идеал в теории и покорный исполни- тель воли любого начальника - идеал на практике. Общественное противоречие как главное условие развитие общества - идеал в тео- рии и подавление этого противоречия жесточайшим образом - иде- ал управления на практике. В отношении между личностью и обще- ством теоретический идеал - демократическое взаимодействие, на практике - тоталитарное государство. Ученым были оставлены две возможности изучения того, как декларируемые идеалы осуществля- лись на практике: апологетически доказывать, что никакого разры- ва нет <у нас>, и разоблачать упорно скрываемый, существующий разрыв <у них>, с целью преобразования <их> в подобие <нас>. В значительной степени с этой двойственностью связаны и пробле- мы специальных, эмпирических методов, применяемых в данной парадигме: как операционализировать абстрактные философские понятия, оторванные к тому же от реальной жизни, с помощью каких методических средств и приемов зафиксировать постулируемые тео- рией характеристики <советского человека> и т.д. и т.п. — 334 —
|