|
Возьмем пример из русской революции. По справедливому заявлению центрального органа российской социал-демократической партии <Рабочей газеты>, так называемый мятеж главнокомандующего Корнилова был под- готовлен ошибками революции. Вот что мы читаем по этому поводу в <Дне>: <Центральный орган РСДРП обрел мужество в момент, когда еще не ликвидирован был вполне мятеж генерала Корнилова, открыто заявить, что этот мятеж подготовлен в той или иной мере оценками революционной демократии. Пренебрежение к задачам обороны страны, уступчивость по отношению к анархистским лозунгам и анархистским группам в среде демократии, политика изоляции пролетариата от прогрессивных слоев имущих классов, отбрасывавшая эти классы от революции с быстротой, совершенно не соответствующей ни их интересам, ни интересам самой демократии, - все это вместе взятое готовило почву для взрыва контррево- люционных сил, принявшего на сей раз форму корниловского похода на Петроград. Другие, увлекаемые потоком движения, стремятся все дальше, достигая наиболее отдаленных уклонов общественного сдвига. 251 Уступчивость в сторону революционного авантюризма и неуступчивость в сторону имущих классов одинаково питали почву контрреволюции и со времени печальной памяти июльских дней мы неотвратимо шли к реакционному перевороту. К счастью для России он принял форму плохо выполненной корниловской авантюры. Но было бы величайшей ошибкой думать, что ликвидация плохо выполненной реакционной авантюры есть вместе с тем и ликвидация самой контрреволюции> ^. Нужно иметь в виду, что для развития недовольства против руководителей главенствующей партии достаточно ухудшения общих жизненных условий, хотя бы оно и не зависело собственно от руководящей партии. Достаточно, чтобы развилось общее недовольство отчего бы то ни было, а затем оно так или иначе выливается в протест прежде всего против ответственных лиц или против тех, которые признаются ответственными в бедствиях народа. Так бывает, например, при всех голодных бунтах. Вот почему в годину тяжелых народных испытаний развивается как бы инстинктивное стремление создать власть не партийную, а всенародную, чтобы в ней получили отражение по-возможности все элементы страны для противодействия кризису. Поэтому, во время великой мировой войны в таких парламентарных странах, как Франция и Англия, явилась уже в самом начале войны необ- ходимость коалиционных министерств. В России это вылилось в форму требований первоначально министерства — 357 —
|