Социальная психология XXI столетия. Том 1. 2005

В группе руководителей со средним уровнем посреднического потенциала выявлена иная взаимосвязь посреднического потенциала и социально – психологических, операциональных и ситуативных особенностей поведения в конфликте. Данные руководители характеризуются гибкостью в общении, умением слушать, дружелюбием и уравновешенностью, благодаря чему подчиненные ищут их помощи при разрешении конфликтов, т.е. руководители имеют заслуженный авторитет у своих сотрудников. В процессе разрешения конфликтов идут на сотрудничество и договариваются с подчиненными о взаимоприемлемом решении, таким образом, доведя конфликт до компромиссного разрешения. Данный тип обозначен как «сотрудничающий руководитель».

Группе руководителей с высоким уровнем посреднического потенциала свойственно самообладание, уравновешенность, уверенность в себе, коммуникабельность. Обладая высокой компетентностью в своей работе, они успешно контролируют свою деятельность и деятельность своих подчиненных. Руководители подобного типа заботятся о достижении обще коллективных целей и о поддержании положительной эмоциональной атмосферы, объективны в своих оценках, обладают высокими умственными способностями и проницательностью. Сочетая опыт, полученный с годами, с умением предвидеть исход ситуации, такой руководитель эффективно разрешает конфликты без ущемления прав обеих конфликтующих сторон. Это «компетентный руководитель».

Данное исследование может иметь практический интерес для руководителей всех уровней управления, которые заинтересованы в эффективности своей посреднической деятельности при разрешении конфликтов между подчиненными.

ВИДЫ СУБЪЕКТОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

И.Н.Карицкий (Москва)

Категория субъекта широко используется в психологических исследованиях. В то же время в ее истолковании не только не существует единого понимания, но отдельные ее трактовки находятся в противоречии между собой и авторы различных теоретических подходов ведут дискуссии в отношении содержания термина «субъект», не всегда плодотворных, поскольку каждый настаивает на своем понимании, но, обычно, избегает детального методологического анализа этого понятия, не выясняет возможности различных допустимых его интерпретаций, не производит их взаимного соотнесения и не анализирует значение этих толкований для тех или иных конкретных исследований.

Всякая наука и всякая научная теория среди различных своих оснований имеет философские, среди которых важнейшими являются логические, праксеологические, гносеологические, онтологические, антропологические, методологические и аксиологические. Другими словами, содержание некоторой философской концепции входит эксплицитно или имплицитно в содержание рассматриваемой науки или теории. В нашем случае это также означает, что исходным пониманием субъекта является его философское толкование как действующего социального агента (или при более широкой трактовке – активного начала вообще) в его двух основных отношениях – праксеологическом (индивид или социальная группа как носители практической деятельности) и гносеологическом (индивид или социальная группа как носители познавательной деятельности). Следует также учитывать, что гносеологическое отношение является неустранимым в любом исследовании (хотя его обычно элиминируют из процесса и результатов исследования), поскольку всегда наличествует субъект исследования. Таким образом, первым отношением, которое мы имеем, является гносеологическое отношение, одной из сторон которого выступает субъект познания, другой – объект познания.