Психология изучения личности

8.2. МЕТОДИКА УСК

Наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М.Эткинд (1984). В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам си­туаций; локус контроля одинаков и в сфере достижений и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исхо­дили из того, что иногда возможны не только однонаправ­ленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситу­ациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения.

В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области про­изводственных и семейных отношений, в области здоровья.

Такой подход в целом представляется оправданным. Не оправданным же является категоричное утверждение, кото­рое делают не только эти (Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М., 1984), но и другие (Лучшие ...,1992) авторы о том, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении о его универсальности. Это подтверждение было бы справедливым, если его относить к самому Дж. Роттеру. Оно даже было бы справедливым и в более общем смысле, но лишь употребленное в прошедшей форме. Дей­ствительно, и у Дж. Роттера, и в американской психологии 1960-70-х годов локус контроля по большей части рассмат­ривался как универсальная, трансситуативная характери­стика. Однако в настоящее время уже не редкостью являются исследования локуса контроля в ситуациях достижения или неудач, в области профессиональной или учебной деятель­ности и т.д.

Другое наше замечание состоит в следующем. Мы все же полагаем, что, несмотря на значимость ситуативного момен­та, локус контроля является интегральной и достаточно об­щей личностной характеристикой. Выделения в концептуаль­ном плане различных областей проявления локуса контроля, а в методическом плане — различных субшкал, очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление вряд ли обосно­вано, так как оно выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия. Может быть, ситуативная доминанта в исследова­нии ответственности и возможна, но это будет уже иная тео­ретическая концепция. И для нее надо искать иное название, отличное от концепции локуса контроля.