Психология изучения личности

Активный поиск способов снятия или уменьшения когни­тивного диссонанса может увенчаться нахождением следу­ющих возможностей преодоления дезадаптации:

1. Личность может найти рациональные (или в действи­тельности оправдательные) объяснения имеющемуся проти­воречию. Причем эти рациональные объяснения могут отно­ситься как к себе самому («почему я так поступил»), так и к другому субъекту взаимодействия. Например: его поведение сейчас не соответствует моим прогнозам (ожиданиям), но это поведение случайное, а не типичное.

2. Личность может «фильтровать» внешнюю информа­цию, осуществлять ее неосознаваемую селекцию. Все или многое из того, что не соответствует в личности или поведе­нии другого человека установкам воспринимающего субъек­та, не замечается или замечается не в полной мере. Такая стратегия адаптации, по существу, является предвосхищаю­щей или превентивной стратегией. Ее цель, в конечном счете, не реадаптация, не преодоление возникающего когнитивно­го диссонанса. Целью здесь является априорное избегание дискомфорта, дезадаптации, недопущение возникновения когнитивного диссонанса, который будет переживаться как дискомфорт, угроза.

3. Личность может достичь вполне достаточного уровня адаптации и снятия противоречия за счет активной самокор­рекции и самоизменения собственных установок. То есть адаптация наступает не за счет селекции информации об ок­ружающей социальной среде в соответствии со своими уста­новками, а за счет изменения самих этих установок. Этот процесс связан с изменением отношения или системы отно­шений личности к тем или иным реалиям. Скорее всего, имен­но в эту стратегию преодоления когнитивного диссонанса и достижения социальной адаптации входит знаменитая пси­хотерапевтическая формула, утверждающая: «Если нельзя изменить обстоятельства — надо изменить взгляд на них».

Проиллюстрируем работу теории когнитивного диссо­нанса при решении задачи на адаптацию личности на приме­ре эксперимента, который описан Л. Фестингером и Д. Карлсмитом(Ь. FestiugernJ. Carlsmith, 1959) и повторен в работе А. Раппопорта (1994). Испытуемого просили выполнить явно скучное задание (вычеркивание определенной буквы в очень длинном тексте). После выполнения задания испытуемого просили оценить его: необходимо было дать оценку этому заданию по шкалам интересности, приятности и ценности. Понятно, задача была оценена очень низко по всем этим кри­териям. Смысл эксперимента, конечно, состоял не в этом. На следующем этапе испытуемого просили сказать другому ис­пытуемому, который должен был выполнять эту же задачу, что она довольно интересная и доставляет удовольствие. В одном случае за сообщение этой ложной информации испы­туемому платили один доллар. В другом случае испытуемый получал за эту ложь 20 долларов. На последнем этапе экспе­римента, под предлогом проверки экспериментальных дан­ных самого начального этапа, первых испытуемых попроси­ли снова оценить задание по всем вышеназванным шкалам. Обе группы первых испытуемых повысили средние оценки задания, однако, у испытуемых, которые получали за лож­ную информацию один доллар, это повышение было значи­тельно большим, чем у испытуемых, которым платили за это двадцать долларов. Эти результаты трудно объяснить с по­зиций бихевириальной психологии. С точки зрения форму­лы «стимул — реакция», большее вознаграждение должно бы вызвать и большую заинтересованность в задании, оно должно было стать для этих испытуемых и менее скучным. Однако оказалось, что более высоко оценили задание «низ­кооплачиваемые» испытуемые, а не «высокооплачиваемые». Поведение испытуемых в этой ситуации является действи­тельно хорошим примером решения задачи на адаптацию как преодоление когнитивного диссонанса. Дело в том, что большинство испытуемых ощущали дискомфорт, совершая обман. Эта ситуация переживалась как угроза, так как по­ступок1 испытуемых (обман других) был несовместим с их оценкой самих себя как порядочных и правдивых личностей. Они могли уменьшить чувство дискомфорта двумя путями: изменить мнение о самих себе, т.е. принять, что они неправ­дивы, или изменить восприятие экспериментального зада­ния, т. е. считать, что оно достаточно интересно, приятно и ценно. Это объясняет сдвиг на шкале оценок в положитель­ную сторону при повторной оценке задания обеими группа­ми испытуемых.