Психология лидерства

В то же время ученые предупреждают о возможны* ситуационных и культурных ограничениях, связанны* с использованием тех или иных принципов. По их мне нию, не рекомендуется, например, соотносить видение с прошлым организации (принцип 4) в период ради кальных организационных изменений, поскольку aravi ляция к прошлому способна поощрить людей к сопро тивлению новшествам.

Далеко не во всех культурах возможна успешная рем лизация принципа 6. Так, в странах с патерналистской культурой и авторитарным стилем управления (напри мер, большинство стран Ближнего Востока) включе ние подчиненных в обсуждение предлагаемого руко водством нового видения будет восприниматься ими как знак некомпетентности и слабости.

Культурные ограничения затрагивают и принцип 7, причем, отмечают М. Хаузер и Р. Хаус, в силу разных

9.2. Современный этап развития харизматического подхода 421

причин. В Германии, например, лидер, излагающий ви­дение в театрализованной манере, рискует вызвать сильные ассоциации с недоброй памяти Адольфом Гит­лером (как известно, отличавшимся именно подобной манерой выступления) и вследствие этого возбудить к себе неприязнь. В Скандинавских же странах театра­лизованная подача видения неприемлема по другой причине: она не соответствует социальным нормам по­ведения, принятым в этих странах.

Далее остановимся еще на одной характеристике руководите­ля, которой авторы «драматургической модели» уделяют зна­чительное внимание. Речь идет об имидже желаемой иден­тичности - термине, заимствованном учеными у Б. Шленкера [Schlenker, 1985; Schlenker et al, 1996]. Этим термином опи­сывается демонстрация индивидом (например, руководите­лем) окружающим (подчиненным) некоего желаемого пред­ставления о себе. Подобное представление включает в себя те личностные характеристики, которые наиболее желательны для индивида и которые, как он полагает, ему вполне доступ­ны, исходя из максимума его возможностей.

По мнению Б. Шленкера, отличительными признаками ими­джа желаемой идентичности являются, во-первых, его полез­ность для самого индивида в достижении собственных целей и, во-вторых, его правдоподобие для наблюдателей в смысле безусловной, не вызывающей у них сомнения доказательно­сти. Хотя этот имидж нередко содержит элементы самовос­хваления, он вместе с тем, будучи подкорректирован реаль­ной жизнью, являет собой все же некий компромисс между желанием индивида казаться и необходимостью быть.