При социализме для успешного получения благ надо было обладать определенным набором качеств социального соответствия требованиям системы (умением втереться начальству в доверие, проявлять идеологическую лояльность, не демонстрировать личные амбиции и т. д.). В рыночном обществе бывших социалистических стран достижение этой цели требует другого набора качеств, который несколько изменился, но также бесконечно далек от необходимого для успешной деятельности по идеальной (творческой) мотивации. Все вышеизложенное относится и к тем, кто считает себя свободными творцами, ведь и они зависят от того, как покупаются их книги, картины и т. д. То есть от того, какие социальные нормы, ценностные ориентиры, эстетические вкусы прививает обществу правящая элита через контролируемые ею инструменты воздействия на массовое сознание (сегодня это прежде всего ТВ). Взаимоотношения правящей элиты и общества в значительной степени определяются высотой профиля его социальной иерархии. То есть тем, насколько большую часть позиций власти, престижа и потребления концентрируют в своих руках представители правящей элиты; тем, в какой мере их социальные позиции превосходят статус рядовых членов общества. По этому показателю элиты можно условно подразделить на олигархические — в большей и «демократические» — в меньшей степени, возвышающиеся над неэлитной частью общества. Причем данная классификация элит не имеет отношения к характеру их рекрутирования (классификация по данному принципу дана в последующем разделе исследования и основывается на требованиях к потенциалам социального статуса, соответствие которым необходимо для вхождения в элиту). Традиционно, начиная со времен античности, элиты (и политические группировки внутри правящей элиты) делились на менее и более демократичные (олигархи и демократы в Древней Греции, оптиматы и популяры в республиканском Риме и т. д.). Демократизация или консервация отношений между элитой и обществом традиционно становилась политической программой тех или иных группировок элиты в борьбе за власть с конкурентами. Одни группировки (например, оптиматы) выдвигали требование сохранения или даже увеличения социального превосходст-ва членов правящей элиты, другие (популяры), наоборот, добивались сближения уровня социального статуса членов элиты и непривилегированных граждан. Противостояние «демократов» (наследников популяров) и «консерваторов» (представляющих собой аналог оптиматов) особенно усилилось в Новое и Новейшее время. Под демократическими лозунгами снижения профиля социальной иерархии, сближения статуса представителей элиты и членов общества выступали вожди английской и французской «буржуазных» революций, отцы-основатели США, затем чартисты в Англии, народники в России, социалисты в Европе, националисты в Китае И Турции. Причем наиболее радикальные из них (левеллеры во ?ремя Английской революции, эбертисты в период великой Французской революции, прудонисты и бланкисты Парижской коммуны, большевики, максималисты и анархисты во время Октябрьского переворота в России) требовали вообще практически полной отмены социального неравенства в обществе, то есть установления горизонтальной иерархии, исключающей саму возможность существование правящей элиты. — 60 —
|