|
Шестой соблазн – тяготение к прошлому, восприятие Беларуси в архаических тонах – объясняется распространенной точкой зрения: дескать, нация вырастает из этноса, словно колос из зерна, и в ее прошлом (т.е. традиции) заложено ее будущее. Разумеется, прошлое – точка отсчета (впрочем, далеко не единственная) для будущего. Вопрос в том, как использовать образ прошлого. Ностальгически – в контексте древнего величия этноса? Осуждающе – как причину "недостатков" этноса и культуры? Для сведения счетов с народами-"обидчиками"? А может быть, как возможность для анализа традиционных ценностей, мотивов поведения, моделей действия и того, каким образом возможно встроить их в прект современности? Как, скажем, в нынешних обстоятельствах можно задействовать привычные модели "должного места" и "окольного пути"? Как можно использовать в настоящем тактику "клеточной эволюции"? Как сделать конструктивным "путь доброй мысли", коль уж именно он традиционно задает особый тип действий? На этом пути неизбежны потери некоторых традиционных установлений: например, тех адаптивных тактик, которые столетиями служили средством самосохранения человека и общности, но ныне оборачиваются своей противоположностью – конформизмом и "тутэйшым" принципом "моя хата с краю". Все-таки нация – в первую очередь, гражданское общество, а это предполагает личный вклад человека… С этим связана необходимость преодоления еще одного традиционного соблазна – "соблазна невыпячивания". И хотя образ белоруса-крестьянина, ставший предметом одного из очерков этой книги, по-человечески чрезвычайно симпатичен – в том числе, своей тихой мудростью и деликатностью, он имеет и другую сторону медали. Вспомним, как один из блоггеров описывает и объясняет молчание современных студентов. Как преподаватель с большим стажем, могу с ним согласиться: так и есть, молчат... То, что с одной стороны, можно воспринимать как хорошее воспитание и высокую степень социального согласия, с другой стороны – печальный симптом нивелирования личности в угоду социуму, пусть даже социум представлен лишь одной студенческой группой. Но сколько других (и далеко не только студенческих) групп основывает свое поведение на тактике "як усе"! Если этническая идентичность может столетиями держаться на норме "тихости", то для национальной идентичности "молчаливого согласия" недостаточно. Развитие нации основано не на "согласии однородного", а на взаимодополнении разного. И тревожно, если активность человека выражается в виртуальном мире, а в реальности господствует та же традиционная максима "як усе". — 329 —
|