Об ошибке Пуанкаре, которую он не успел исправить

СТО – это глубоко ошибочная теория. Но кто виноват?

• Менее всех виноват Эйнштейн. У него были идеи, и он имел право их высказывать для обсуждения.
• Более всех виновны политики, которые, не убедившись в корректности СТО, занялись рекламой СТО и обработкой учёных для своих политических целей. В результате фундаментальная физика оказалась в тупике.
• Не в меньшей мере виновны и те «учёные», которые приняли на веру, без проверки, точку зрения Эйнштейна, создали препятствия для обсуждения СТО, а некоторые даже фальсифицировали результаты экспериментов, чтобы укрепить веру в справедливость СТО. Они фактически превратили физику в религию, где правят не логика и здравый смысл, а вера в авторитеты.
• В меньшей мере виновны противники СТО, которые не могли привести убедительных аргументов.

3.3. Некоммутативность

Итак, мы имеем 2 подхода для объяснения световых явлений в рамках преобразования Лоренца.

Первый подход аналогичен рассмотренному ранее параметрическому преобразованию Галилея. Он опирается на классические пространственно-временные отношения. Пространство общее для инерциальных систем, а время для них едино. Искаженные отображения, описываемые преобразованием Лоренца, обусловлены относительным движением источника света и наблюдателя, а также конечной величиной скорости света.

Благодаря классическому характеру пространства и времени относительная скорость в преобразовании Лоренца определяется классическим правилом параллелограмма. В отличие от преобразования Галилея в преобразование Лоренца входит время. Этот вариант будет подробно рассмотрен ниже.

Второй подход строится иначе. С лёгкой руки Лоренца и Фитцджеральда, а позднее Пуанкаре и Эйнштейна, возникла гипотеза о том, что при относительном движении искажаются пространственно-временные отношения между двумя инерциальными системами отсчёта. Пуанкаре, как математик, обнаружил, что преобразования Лоренца образуют группу. Групповые свойства преобразования Лоренца требуют, например, для нахождения скорости относительного движения источника света и наблюдателя введения 4-вектора скорости наблюдателя и матрицы преобразования Лоренца, зависящей от 4-скорости источника света. Их произведение позволит определить 4-вектор относительного движения. Таким образом, первый (классический) подход, благодаря авторитету Пуанкаре, выпал из поля зрения исследователей.

Итак, чем впоследствии мог не устроить Пуанкаре некоммутативный характер группы преобразований Лоренца? Почему он позже усомнился в физической корректности второго варианта? Рассмотрим небольшой пример, который мог бы объяснить логику суждений А. Пуанкаре.