|
Это не единственный случай «забывчивости» А. Эйнштейна и его любви к заимствованиям [2]. Вспомним, например, «статистику Бозе – Эйнштейна», «уравнение Смолуховского – Эйнштейна», «эффект Эйнштейна – де Гааза» и т.д. Принимая во внимание ум и деликатность Пуанкаре, позволю высказать следующую гипотезу. Ранее Пуанкаре писал о том, что преобразование Лоренца образует группу. Само же преобразование Лоренца должно заменить преобразование Галилея. Так в физику вошла ошибочная идея лоренц-кованиантности всех уравнений физики. Можно предположить, что Пуанкаре позже незадолго до смерти осмыслил «неприятный факт»: группа преобразований Лоренца не обладает коммутативными свойствами. В отличие от преобразования Галилея некоммутативность группы Лоренца порождает большие трудности в объяснении явлений. Поэтому формальная замена преобразования Галилея преобразованием Лоренца требовала глубокого переосмысления. Необходимо было искать иные варианты интерпретации и новые пути описания. Пуанкаре это почувствовал. Поэтому Пуанкаре молча и насмешливо оставил Эйнштейну свободу самому разбираться в проблемах, не составляя ему конкуренции на этом тупиковом направлении. Эйнштейн «заглотил наживку». А теперь процитируем выдержки из [1]: «В связи с приглашением Эйнштейна на должность профессора Высшего политехнического училища в Цюрихе в конце 1911 года на имя Пуанкаре поступила просьба высказать своё мнение о молодом коллеге. Ответ Пуанкаре интересен тем, что он представляет собой единственный дошедший до нас отзыв авторитетнейшего в то время учёного об Эйнштейне, научная карьера которого только ещё начиналась: «Г-н Эйнштейн – один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. То, что нас больше всего должно восхищать в нём, – это лёгкость, с которой он приспосабливается (s’adapte) к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия...»» Далее он пишет: «...Поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, наоборот, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно». Пуанкаре галантно по-французски подставил Эйнштейна, фактически подтолкнув его к использованию группы Лоренца и дальнейшему развитию СТО. Он, видимо, интуитивно понимал бесполезность подобных исследований. Цитата из [1]: «...при выводе самих преобразований Лоренца он непосредственно использовал сопоставление с обратным преобразованием. Однако Пуанкаре ни одним словом не пояснил, что из этого свойства группы Лоренца вытекает обратимость всех необычных свойств новых пространственно-временных соотношений. В своём теоретическом трактате он обошёл этот вопрос молчанием, хотя его более ранние работы содержали все необходимые данные, чтобы прийти к такому выводу». — 19 —
|