|
[185] Arno Mayer, La «Solution finale» dans l’histoire, op.cit. Эта книга вызвала множество споров, поскольку в ней доказывается, что гитлеровское решение приступить к уничтожению евреев в Европе было принято после провала нацистского Blitzkrieg’а в СССР, который закрыл возможность вывозить их за пределы Европы, как нацисты какое-то время собирались делать. Автор подвергся грубой критике, некоторые стали называть его «ревизионистом». В действительности, именно в тот момент, когда Холокост становился, как мы уже объясняли, центральным и уникальным элементом «догматической памяти» Запада, он заместил собой геноцид в контексте европейской истории, показывая, как в прошлом похожие обстоятельства (сложившиеся, в частности, во время первых крестовых походов) привели к похожим преследованиям евреев, хотя, разумеется, они были не в пример менее массовыми. [186] Gilbert Durand, Introduction ? la mythodologie, Mythes et soci?t?s, Albin Michel, Paris, 1996, p. 17. [187] Ibid. pp. 24–25. [188] Ibid. p. 25. [189] Ibid. p. 26 [190] Ibid. p. 36. [191] Ibid. [192] Ibid. p. 39. [193] См.: St?phane Courtois et alii, Le Livre noir du communisme, op. cit. [194] Здесь можно поразмыслить над тем, как во Франции используется закон о свободе прессы от 13 июля 1990 года, так называемой закон Гайсо, который закрепляет более старый закон от 1 июля 1972 года, закон Плевена, запрещающий оспаривать «существование одного или нескольких преступлений против человечности». На практике применение этого закона ограничивается сомнениями в Холокосте или критикой того, как Холокост используется государством Израиль, и практически никогда не применяется в случае других преступлений против человечества (см. далее примечание 26 по поводу процесса 2005 года против социолога Эдгара Морена). [195] Именно отказ от первого подхода заставил Ханну Арендт столь критично отнестись к процессу Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году; она сама предпочла бы, чтобы его судили международным судом, чтобы страданиям еврейских сообществ Европы можно было придать универсальное значение преступления против человечности, а не делать из них исключительно внутриизраильское событие (Hanna Arendt, Eichmann ? J?rusalem. Rapport sur la banalit? du mal, op.cit.). [196] Эта позиция закрепляется отказом большинства западных стран в той или иной форме раскаиваться в колониализме или рабстве, практикуемом в массовом порядке несколько веков с целью обеспечения дармовой рабочей силой новых американских колоний, или открыто осуждать их (заметным исключением является Франция: даже если она ещё далеко не расплатилась по счетам своей непростой колониальной истории, французский парламент признал работорговлю и рабство преступлениями против человечества, когда 10 мая 2001 года был принят «закон Тобира»). К этому моменту мы вернемся в заключении. — 163 —
|