[197] Это замечательно объясняет Яков М. Рабкин: Yakov M. Rabkin, Au nom de la Torah. Une Histoire de l’opposition juive au sionisme, Presses de l’Universit? Laval, Qu?bec, 2004. Такова же позиция Эдгара Морена, который отталкивается от гуманистической светской точки зрения. Его статья, опубликованная в рубрике дискуссий в Le Monde в июне 2002 года (под заглавием «Израиль-Палестина: раковая опухоль» [ «Isra?l- Palestine: le cancer]) в соавторстве с Даниэль Салланав и Сами Наиром была осуждена за «расовую клевету» 27 мая 2005 года апелляционным судом Версаля. Большой интерес представляет его разговор по этому поводу с итальянским журналистом Сильвией Каттори, состоявшийся 17 июня 2005 года (копилефт <silviacattori@yahoo.it>). [198] Hanna Arendt, Essai sur la R?volution, op. cit., p. 324 [Арендт Х. О Революции. М., 2011. С. 305]. [199] Ibid. [Там же, с. 304–305]. [200] По этому вопросу можно сослаться на весьма тонкий анализ Реми Брага: R?mi Brague, La Loi de Dieu. Histoire philosophique d’une alliance, Gallimard, Paris, 2005. [201] Стимулом может оказаться новое прочтение кантовской логики построения универсальной морали. Как мы уже упоминали во второй главе, в основном именно в седьмом тезисе работы под названием «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» обнаруживается предложение создать «общество наций» (Emmanuel Kant, Opuscules sur l’histoire, op.cit [Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6, М., 1966]; также можно отослать к его «Основоположениям метафизики нравов», опубликованным в 1785 году, в которых задаются логические основания морали, которая может претендовать на статус универсальной). [202] См.: Georges Corm, Orient-Occident, la fracture imaginaire, op.cit. [203] Напротив, как мы уже упоминали во введении, заставляя человека жить во вселенной, в которой вместе развиваются множество богов, а боги побеждённых народов включаются в пантеон победителей, язычество Античности устраняло всякое «столкновение цивилизаций», смягчая любую конфронтацию мнений, к которой непременно приводит любой контакт, будь он мирным или воинственным, народов и племён, отличающихся различными мировоззрениями. Выстроенная древними греками дихотомия «цивилизации» (принадлежащей им) и «варварства» (неэллинских народов), по всей видимости, не имела того эмоционального и военного значения, которое появилось у неё после зарождения и развития монотеизма, превратившегося в государственную религию. — 164 —
|