Растерянная психотерапия

6.

Растерянная психотерапия. Психотерапия-в-себе... Или: психотерапия-к-смерти (каково?). Или еще так: психотерапия-рас-терянная-в-себе-к-смерти-бытие. Это так – преамбула. Сказка будет впереди.

Один добрейший человек в ответ на наше замечание о том, что таких вещей, как, например, чакры в реальности не существует - это лишь определенная система координат, прислал письмо, в котором с праведным негодованием отстаивал эти самые родные и любимые ему чакры: «Если вам не достаточно внешних реакций человека, находящего под воздействием этих сил (энергетики чакр), вы можете проверить свои чакры с помощью энергетического маятника».

О, святая наивность! Около двадцати лет мы занимаемся практикой, - все что связано с восприятием. Из них лет десять мы работали в модели чакр настолько интенсивно, что не то, что маятник, - от них прикуривать можно было. Активизация и торможение энергетики чакр через всевозможные виды движений (статики, динамики), дыхания, и особенно внимания. Какое там - маятник - менялись событийные ряды, судьбы...

И все-таки это лишь модель, а не реальность. Причем модель текучая, свободная для бесчисленных переконфигураций. Прибегнем далее к понятию, введенному в философию 20 века Людвигом Витгеншейном - «языковая игра»: «Языковая игра - определяющая модель построения текста, в котором слова определяются в строго определенном смысле, что позволяет строить непротиворечивый контекст». При чем тут язык и слова – можно недоуменно спросить? О! Вот тут-то мы самым лихим способом проинтепретируем Жака Деррида (заручившись его же письменным разрешением – например из его работы «Письмо и различие»). Мир и человек рассматриваются Деррида, как текст. Бесконечный слой интертекстуальных связей неизбежно ведет при этом к принципиальной полисемантичности любого текста, его текучести, неопределенности. Отсюда Деррида выводит утверждение о принципиальной метафоричности любого мышления... Запомним это...

Деррида – мыслитель достаточно осторожный. Он слов на ветер не бросает (жаль здесь нет самого Деррида, - он оценил бы эту метафору в связи с его именем!) Мы же не столь осторожны, более того – дерзки и не ограничены в своих интерпретациях. Поменяем правила языковой игры (с условием, что получим также непротиворечивый контекст). Расширим понятие языка и знака на принципиально любое явление. Тогда и мир и человек предстанут в самом прямом виде, как ТЕКСТ. Если речь идет о восприятии, то мы будем подразумевать перцептивный текст. Ощущения, звуки, образы – все это – язык. Более того, - язык, это и чувство, и мысль и событие. Любое микро и макроявление мира – знак языка. (Может быть, Деррида и это имел в виду, но прямо сказать не решился, будучи мыслителем осторожным). Итак, мы имеем самую непосредственную интерпретацию базовой позиции постмодернизма о тотальной семиотичности бытия. Наивный эзотерик может спохватиться: какая, мол, тотальная семиотичность, а как же остановка внутреннего диалога и то - самое сокровенное молчание - из которого и рождается ВСЕ? (лирично, блядь, молодцы эзотерики, - хотя мы тут сами за них сказали...) Ответим: и молчание – тоже текст, ну скажем метафорически, что это пробел в тексте... Тоже – знак. Язык – никуда от него не денешься – старина Лакан это прекрасно понимал... Итак, еще раз: мир и человек – ТЕКСТ. И Деррида говорит нам о принципиальной полисемантичности любого текста, его текучести и неопределенности, метафоричности. Отлично! Вернемся теперь, вооруженные этими определениями, к чакрам и языковым играм. Попробуем слова Витгенштейна прочитать следующим образом: «Языковая игра - определяющая модель построения текста (когда речь идет о чакрах - перцептивного текста), в котором слова (читай - переживания, как совокупность телесных, психоэнергетических, эмоциональных, ментальных, событийных и ценностных дискурсов) определяются в строго определенном смысле, что позволяет строить непротиворечивый контекст». А так как любой текст, согласно Деррида, принципиально текуч и неопределен, то правила игры, в общем-то можно поменять (что сложно, т.к. есть инерция структур восприятия, заданная культуральной моделью - в данном случае моделью чакр), т.е. придать дискурсам другие смыслы и тогда исходный перцептивный текст (человек) может быть прочитан, проинтерпретирован - со всеми вытекающими отсюда следствиями и для восприятия (эмоций, мышления, телесных ощущений, событийных рядов) и уж тем более для маятника - абсолютно по другому. Можно сыграть в игру (на полном серьезе, и маятник будет соответственно реагировать) где будет не 7, а 27 или 92 чакры (просто это очень неудобно) или всего одна или ни одной вообще...