|
у некоторых из детей наблюдается терапевтический эффект от выражения в игре своих чувств. В середине 1930-х гг. в Гарвардском университете ведут свои исследования Кристиана Морган и Генри Александр Мюррей (Christiana D. Morgan and Henry Murray, 1935). В этих исследованиях было впервые заявлено о том, что принцип проекции может использоваться как основа для построения диагностической про- цедуры. В опубликованной в 1935 г. книге «Исследования личности» обосновы- вается принцип психологической проекции, а немного позднее появляется и пер- вый проективный тест — Тест тематической апперцепции (ТАТ). Таким образом, психологи получили новый диагностический инструмент, от- вечающий потребностям многих из них в целостном изучении личности. С этого момента во всем мире начинает набирать силу проективное движение в психоло- гии, которое до сих пор способствует получению новых данных о личности и не в меньшей мере — возникновению бурных дискуссий. Как уже упоминалось, в 1921 г. швейцарец Герман Роршах опубликовал тест, основывающийся на перцепции. Приходит время взглянуть на роршаховский тест чернильных пятен с точки зрения целостности, глобальности получаемых с его 1.3. Психодиагностика в XX в.47 помощью сведений о личности. Вначале в Советском Союзе, а затем в США тест Роршаха все более активно используется для диагностики личности в клинике. Самуил Бек (Samuel J. Beck, 1930) первым в Соединенных Штатах публикует ре- зультаты, полученные с помощью теста Роршаха при обследовании больных со слабоумием. Вскоре появились другие исследования Бека, в которых был исполь- зован этот диагностический инструмент (Beck, 1933-1937), а затем — исследова- ния Маргарет Герц (Marguerite Hertz) и Бруно Клопфера (Bruno Klopfer). В 1936 г. Клопфер основал Институт Роршаха и начал издание журнала Rorschach Research Exchange, который сменил свое название в 1949 г. на Journal of Projective Techniques. В то же время тест Роршаха был подвергнут критике со стороны ряда психо- логов. Критиками отмечались субъективность в определении диагностических показателей и их интерпретации, отсутствие достаточных сведений о надежности и валидности. Несмотря на жесткость критики, популярность теста росла. Это объясняется прежде всего тем, что просто не было никакой другой методики, ко- торая позволяла бы клиницистам сделать заключения о целостном функциони- ровании личности, а также надеждой на то, что критические замечания в адрес теста в конце концов окажутся безосновательными. Сторонники теста нашли под- держку в исследованиях Герц и Рубинштейна (Hertz and Rubenstein, 1939) пока- завших, что интерпретация результатов теста «вслепую» (т. е. не видя ни пациен- та, ни истории его болезни) разными экспертами (в качестве таковых выступали Герц, Бек и Клопфер) оказываются во многом схожими и подтверждаются исто- рией болезни. — 53 —
|