|
У нас при рассмотрении традиционных тестов и проективных методик попы- тались взглянуть на них с точки зрения существования двух парадигм психоло- гического описания личности: 1) давней парадигмы черт, при которой целью ис- следования является описание личности, как она воспринималась бы идеальным наблюдателем; и 2) воспроизведение точки зрения самого действующего субъ- екта. В соответствии с этим А. М. Эткинд (1982) подразделяет методики на «субъ- ектные» (традиционные психометрические), моделирующие то, как «видят» чело- ецируемые характеристики индивидуальности. Интерпретативные стратегии «Исчерпывающей си- стемы» ныне дополнены: а) систематической идентификацией реакций, содержащих в себе проеци- руемые элементы, и б) использованием тематического содержания этих ответов для генерирования гипотез, касающихся аспектов самовосприятия и межличностной ориентации испытуемого (Ехпег, 1993). Ф. Эрдберг (Erdberg, 1993) (США) проиллюстрировал, насколько удачно система Экснера вписывается в психодинамическую теорию. 318 Глава 6. Проективная техника века другие люди, и «объектные — стремящиеся раскрыть то, как он видит окру- жающий мир (прежде всего проективные). Тем самым мы покидаем пространство «или—или» с его вечными спорами о преимуществах тех или иных методик и переходим в другое, допускающее суще- ствование тех и других. Системный принцип множественности описаний разре- шает сосуществование подходов, полагаемых в качестве альтернативных. Важна мысль и о том, что системный подход должен идти дальше простого признания равноправности этих описаний личности в психодиагностике. «Необходимым является их соотнесение с определенными классами задач, выявление условий и границ их валидности, уяснение логики перехода от одного описания к другому, что в конечном счете должно привести к объяснению его рассогласования и тем самым — к их согласованию на некотором метауровне» (Эткинд, 1982, с. 296). Резюмируя, отметим, что для оценки многих проективных методик, не являю- щихся тестами в строгом смысле этого слова, мало подходят обычные психомет- рические критерии. А. Анастази оправданно предлагает ставить вопрос о ценно- сти проективных методик, рассматривая их как качественные клинические про- цедуры, а не как психометрические инструменты. Впрочем, сказанное не должно исключать психометрическую разработку проективных методик, «наведение мо- стов» между ними и теми, которые иногда определяются как «объективные». — 357 —
|