Введение в экспериментальную психосемантику

С точки зрения психологической концепции значения, очевидное достоинство предложенной А.Г. Асмоловым иерархии видов устано­вок заключается в том, что она дает возможность раскрыть множест­венность внутренних детерминант, внутренних источников изменчи­вости систем значений. При этом одновременно существенно как на­личие различий в статусе этих источников (различия в психологическом статусе мотива, цели, условий деятельности), так и наличие общего эффекта их действия: и элементарные сенсомоторные операциональные установки (детально изученные в школе Д.Н. Узнадзе) и социально-ценностные установки (традиционный предмет исследований зару­бежных социальных-психологов) порождают в системе значений сход­ные структурные изменения — избирательное усиление веса одних се­мантических признаков (координат семантического пространства) и ослабление других. Подчеркнем специально, что иерархичность уста­новок не означает того, что более старшие по уровню (например, смысловые) отменяют действие более младших (целевых или операцио­нальных) в случае несовпадения их направленности. В общем случае, мы можем предполагать наличие определенной (мультипликативной или аддитивной) композиции, взаимного наложения разноуровневых эффектов. В том,как соотносятся эти разноуровневые эффекты осо­бенно важную роль,видимо, играет временной статус самого субъектив­ного пространства-модели: если эта модель обслуживает ориентиров­ку и принятие решений в рамках лишь локальные сиюминутных за­дач на движение (если оно обслуживает сенсомоторную координацию Движения), то, видимо, более значимыми будут сенсомоторные уста­новки, но если эта модель призвана сориентировать субъекта в мас­штабах многолетней временной перспективы, то решающими будут

смысловые установки.

Однако, приняв в качестве основного и исчерпывающего различе-

41

ния эту трехуровневую классификацию, мы бы обрекли теорию семан­тических установок на те же концептуальные парадоксы, которые не преодолены в рамках психологической теории деятельности А.Н. Леон­тьева (1959, 1975). Речь идет о недостаточной терминологической спе­циализации понятий, относящихся в этой теории к компонентам, еди­ницам и уровням деятельности. Этот недостаток терминологической специализации, с нашей точки зрения, неизбежно приводит к кон­цептуальным смешениям. О запутанности этого вопроса — вопроса о единицах и уровнях деятельности — говорят сами заголовки вновь и вновь появляющихся на эту тему статей (см. в частности, А.А. Леон­тьев, 1979).