|
Все эти особенности, свидетельствующие о распаде артику-
ляторных схем или неполноценности артикуляторных укладов,
дают основание диагностирован афферентную моторную афа-
зию, но, в отличие от «чистой» ее формы, в смешанной не
наблюдается поиска артикуляций. Частые повторы одних и тех
же звуков в разных сочетаниях можно трактовать как своеоб-
разное нащупывание правильного произношения. Подобный
способ поиска артикуляторного уклада обусловлен также нали-
чием симптоматики сенсорной афазий.
Сходство с сенсорной афазией у некоторых больных наблю-
дается и в характере устной речи: она бедна существительны-
ми и глаголами, изобилует вводными и служебными словами,
нестойкими литеральными парафазиями. Слова могут иска-
жаться до полной неузнаваемости, что в сочетании со склон-
ностью к многоречивости обычно квалифицируется как «сло-
весная окрошка».
За очень редким исключением автоматизированная речь
у больных этой группы нарушена, а попытки перечислить
автоматизированные речевые ряды (даже числовой ряд до
10) представляют собой набор грубых парафазий, часто пе-
реходящий в невнятное бормотание. Так же, по существу,
недоступна речевая имитация. Нарушения выявляются на
всех уровнях, начиная от повторения отдельных звуков и
кончая словами и предложениями. Оценка этой функции на
всех уровнях примерно одинакова, но в механизме наруше-
ния повторения нашло отражение сочетание 2-х форм
афазий, составляющих единый синдром смешанной сенсор-
но-афферентной афазий. Для афферентной афазий в отра-
женной речи характерны поиски артикуляторной позы,
воспроизведения контура заданного слова без четкого арти-
кулирования, улучшение повторения при беззвучной артику-
ляторной подсказке, стойкие замены или искажения опреде-
ленных звуков. Добавление к услышанному лишних звуков
или звукосочетаний, нестойкие литеральные парафазий, ког-
да повторение совершенно несходно с образцом и часто пе-
125
членораздельно, вербальные замены относятся к сенсорно-
акустической части смегаанной афазий.
Номинативная функция речи грубо нарушена. Оценки спо-
собности называть предметы и действия почти полностью сов-
падают. Полная неспособность называть различные объекты
или их изображения обнаруживается у подавляющего боль-
шинства больных. Подсказка и контекст не помогают. Но и в
случаях, когда называние полностью недоступно, больные не
отказываются от ответов. У некоторых больных иногда сохра-
няются кое-какие остатки номинативной функции, когда не-
которые объекты называются правильно или с парафазиями,
но членораздельно. Подобные «псевдоправильные» ответы че-
редуются с высказываниями, не имеющими ничего общего с
требуемым наименованием. Соотношение их индивидуально раз-
лично (зонт - зонт»; топор - мост»; кувшин - хутью»; арбуз -
опечек, аропеча, морок»). Составление предложений к сюжет-
ным картинкам и пересказ прослушанного текста в какой-то
мере удается только тем испытуемым, у которых получены
лучшие результаты при исследований номинативной функции
и речевой имитации. Выполнение этих заданий грубо дефек-
тно: обнаруживается обилие литеральных парафазий, вербаль-
ных замен, отсутствие связей внутри предложения и между
предложениями, незаконченность фраз, наличие совершенно
нечленораздельных и фонетически плохо оформленных цепо-
чек слов, неожйданные вставки несвязанпых с текстом обрыв-
ков предложений, неадекватные определения.
— 88 —
|