|
Несмотря на трудности использования категорий в том виде, в котором они существуют в настоящее • время, Ландфилд внес очень важный вклад в наше ; понимание классификации конструктов. Можно приве-! сти следующий пример. В ходе обследования 19 испытуемых-заик Франселла обнаружила, что 11,6% их конструктов можно отнести к категории «высокий уровень социального взаимодействия», а 27,6% — к категории «низкий уровень социального взаимодействия». I Интересно сравнить эти результаты с данными, полученными Ландфилдом: проведя обследование 30 студентов колледжа, он выяснил, что 11% конструктов соответствуют категории «высокий уровень социального взаимодействия» и только 1% — категории «низкий уровень социального взаимодействия». Это различие можно объяснить, опираясь на здравый смысл: люди, сталкивающиеся с трудностями в общении, так осознают, а следовательно, и строят свои взаимоотношения с другими, что отводят себе подчиненную роль. Лифшитц (128) использовала систему классификации конструктов для изучения различий порождения и использования конструктов у преподавателей, обучающих будущих работников патронажа, и у самих будущих работников патронажа. Она показала, что последние чаще используют конкретные конструкты (например, возраст, пол), а первые — абстрактные. Видимо, межиндивидуальную согласованность.— Прим. перев. 57 Конструкты типа «похожесть на человека X» Решетка дает возможность использовать «людей» как в качестве элементов, так и в качестве конструктов. Элементы можно оценить или проранжировать в соответствии с их степенью сходства, например, с матерью по характеру. А можно использовать «мать» как один из элементов, которые нужно проранжировать по определенным конструктам. При составлении решеток часто и довольно небезуспешно используют конкретных лиц в качестве конструктов, но здесь есть свои проблемы. В главе 8 (с. 168) можно найти описание некоторых известных нам исследований в этой области, а также обсуждение проблем, связанных с применением конструктов такого рода. Комментарий Существуют определенные правила работы с элементами и конструктами, которые необходимо учиты вать при составлении любой решетки. В ходе разработ ки новых методов и форм обязательно возникают новые проблемы, которые можно успешно разрешить, если обратиться за советом к теории. Если же этого не происходит, то исследователь может оказаться в тупике. В известном смысле это уже случилось. Существу ет ряд психологов, полагающих, что элементы — это только элементы, а конструкты — это только конструкты и ничего больше. Есть исследователи, чересчур увлекающиеся измерением когнитивной сложности,1 — тут дело дошло до того, что предложено столько мер, не имеющих под собой никакой теоретической основы, что никто уже не знает, что именно они измеряют (см. главу 4). — 43 —
|