|
В ранней классической литературе после Овидия существовало несколько кратких версий мифа. Исследуя их, иногда приходится сталкиваться с любопытными разночтениями. Так, например, поэт Петандий писал: «Юноша, чьим отцом был речной поток, поклонялся ручьям и воздавал молитвы волнам - да, именно он, чьим отцом был речной поток. Юноша видит самого себя, когда ищет в реке своего отца - да, именно в чистой воде озера юноша видит самого себя»115. Насколько я могу судить, этот текст является уникальным, он мог бы помочь нам понять, что сам факт отсутствия отца может оказаться не менее важным для появления нарциссической личности, чем слишком властный и назойливый отец. Разумеется, с психологической точки зрения, это два примера плохого отца. Ясно, что фабула Петандия опирается на эпизод мифа Овидия, связанный с Кефиссом, но при этом очень важно понимать, что сила патриархального уробороса может обладать и позитивным аспектом «хорошего отца», к которому юноша так стремится. В то же время существуют античные тексты, в которых миф рассматривается либо с моральной точки зрения, либо с психологической, как это делают, например, Люциан или Клемент, акцентируя внимание на мотиве тщетности усилий; особенно интересное толкование дает Плотин, рассуждая об отношении между духовной и телесной красотой. Проблема состоит в том, как живущий на земле человек может достичь красоты, которая скрыта где-то глубоко в святая святых, которую могут созерцать только посвященные. В переводе Винж Плотин призывает их обрести святость, оставляя позади все, что может быть доступно зрению: «Когда он достигает той степени благодати, которая открывается в теле, пусть не гонится за нею: он должен знать ее по копиям, следам и теням и спешить прочь от них - к тому, о чем они нам говорят. Ибо если кто-то проследит до конца, что это за прекрасная форма, играющая на воде, не будет ли это мифом, рассказанным в символах, - о том самом простофиле, который сгинул в глубине потока и превратился в ничто? Так же и тот, кого удерживает телесная красота, кто не может вырваться из ее оков, будет низвергнут - не телесно, а в душе - в мрачную глубину, недоступную Разумному Бытию, где он, бывший слепым еще в том, Нижнем Мире, будет общаться лишь с тенями - как общался с ними там»116. Здесь весьма важно обратить внимание на исключительную приверженность «возвышенному» (или духовному) и пренебрежение «низким», которое связывается с телесным сознанием и вовлеченностью в реальную жизнь. Плотин и его последователи часто обсуждают нисхождение к материальному, используя метафору зеркала, о котором говорится, что оно, подобно зеркалу Диониса, оттягивает душу от ее истоков и истинного назначения. — 99 —
|