|
Ю. Якобсон противопоставляет «реалистическую» природу самости инфляционной или, иными словами, грандиозно-эксгибиционистской форме, с присущими ей абсолютно нереалистичными установками, совершенно неподходящей для отражения нашего Эго. Тем не менее, ее эго-ориентированная тенденция является очевидной: в данном случае нет никакого ощущения, что Самость является внутренним руководящим центром, энергии которого могут находить символическое выражение. Таков был бы «первичный процесс мышления». Психоаналитическая теория в основном содержится в критикуемой Коксом парадигме «поисков идентичности». Скрытая предпосылка такого суждения заключается в том, что появление самости происходит в процессе ее образования из структур, которые сначала сливались с окружающей средой, а затем были ассимилированы Эго. Следовательно, самость - это всегда то, что следует «найти», и всякий раз - в межличностных отношениях. Согласно утверждению Ю. Якобсон, самость всегда существует, чтобы отражать Эго. Юнгианская концепция, в соответствии с которой Эго должно также отражать Самость, с точки зрения психоанализа имеет мало смысла, так как, по мнению психоаналитиков, интроверсия, несмотря на ее признание некоторыми из них (например, Винникоттом), мало отличается от шизоидного отхода от жизни. Сам Винникотт не заходит так далеко в признании существования архетипических процессов, однако можно определенно утверждать: он видит, что молчаливое взаимодействие с этими состояниями субъекта оказывается вполне достаточным для оздоровления самости13. Сталкиваясь проблемой того, как ощущение идентичности входит в наше бытие, мы вплотную подходим к границам своего понимания природы психического. В глубине того, что мы называем идентичностью, существует название быстро протекающего процесса, которое, с одной стороны, зависит от интроективной модели, существующей в психоаналитических теориях, а с другой стороны, - от акаузалъной динамики. Именно эта динамика составляет тайну, которой окружена идея идентичности. Именно в этом процессе, описанном Юнгом в его исследованиях сихронизма и акаузальной упорядоченности событий, архетипическая реальность воплощается в историческом времени16. Идентичность невозможно полностью объяснить, исходя лишь из причинно-следственных связей, таких как процессы проекции или интроекции, или же основываясь только на особенностях развития в период раннего детства. Причинные связи безусловно существуют, но большинство психоаналитиков придает им слишком большое значение. Представление о том, как Эго видит Самость, является очень важным при попытках понять, как Самость отражает Эго17. Когда Эго смотрится в зеркало Самости, все, что оно видит, всегда «нереально», ибо перед ним возникает архетипический образ, который никогда не соответствует Эго. С точки зрения психоанализа этот феномен следовало бы называть чем-то вроде грандиозности-эксгибиционизма. Однако существует огромная разница между архетипически тонированным образом Самости и грандиозно-эксгибиционистской самостью, доминирующей у нарциссической личности. — 18 —
|