|
В любом человеке переплетаются миф и личная история. Сны становятся связью с большим, архетипическим фоном, который может породить смысл личных стремлений, осветить личную жизнь и проиллюстрировать актуальные исторические события в метафорической форме.
46 В работе «Аутистические преграды невротических пациентов» (в на-
чале второй части, «Психотический аутизм невротических пациен-
тов», рассматривающей материал сродни комплексу слияния) Фран-
сиз Тастин (Frances Tustin) цитирует статью Сидни Кляйна (Sydney
Klein) 1980 года, в которой тот пишет: «Чем раньше аналитик осоз
нает существование скрытой части пациента, тем меньше опасность
того, что анализ превратится в бесконечный и бессмысленный ин-
теллектуальный диалог... Хотя аналитику приходится пережить
вместе с пациентом огромное количество тревоги, в конечном итоге,
как я чувствую, результат того стоит» (в Tustin, 1986, р.181). Без сом-
нения, таким же был и мой опыт.
47 Из его описания можно подумать, будто не предполагающее никаких
привязанностей к кому бы то ни было, эгоцентричное поведение его
друга было очевидным. Однако это не так; поле комплекса слияния
прячет подобные «очевидные» ощущения.
48 К.Г.Юнг описывает то, что он назвал соматическим бессознательным,
физиологическим бессознательным или тонким телом как пережи-
вания бессознательного, отличные от психического бессознательного.
Отношения с психическим бессознательным дают способность фор-
мулировать опыт концептуально и видеть причинную связь, в отличие
от отношений с соматическим бессознательным, которые дают массу
образов, не подчиненных причинности. Тонкое тело, говорил Юнг.
«...по ту сторону пространства и времени, за пределами нашей спо-
собности к восприятию по определению; тонкое тело это трансценден-
тная концепция, которая не может быть выражена в терминах нашего
языка или наших философских взглядов, потому что они все изложе-
ны в категориях времени и пространства. Так что, подходя к вопросу
о тонком теле, мы можем говорить на примитивном языке, и он какой
угодно, только не научный. Это означает говорить образами. Конечно,
мы можем пользоваться этим языком, но насколько он поддается по-
ниманию — это уже совершенно иной вопрос» (1988, стр.443-444)
— 161 —
|