|
Американки, став эмансипированными, не стали более счастливыми (иначе зачем книги подобные той, о которой я говорю). Неужто наше будущее это их настоящее? Зачем тогда повторять неминуемые ошибки? Может, пойти в какую-то иную сторону, а не в ту, в конце которой не меньше проблем, чем в начале пути? Семья также накладывает громадный отпечаток на то, каких мужчин выбирают женщины на всю жизнь или на недолгое время, ибо у многих американок первый брак это вроде разминки перед более зрелым браком, если, конечно, потом женщина не пошла по рукам. Женщины выбирают себе мужей похожих на своих отцов или прямо противоположных им. Нередко они вступают в брак не с теми, кто им по сердцу, а с теми, кого выбрали для них родители. Эмансипированные американки, пуще всего заботящиеся о своей независимости, редко прощают родителям, что те навязали им свои идеалы: в знак протеста против влияния родителей некоторые из них расторгают свои браки. Одна из положительных сторон книги Д. Курьянски та, что она не переполнена психоаналитическими построениями. Пишущий эти строки относится к психоанализу весьма критически. На заре психоанализа я, быть может, и стал бы его приверженцем, но сейчас, в конце XX века, когда психоанализ исчерпал себя, когда вскрылись многочисленные бездоказательные фантазии в этой концепции, когда стало очевидно, что терапевтическая эффективность психоанализа очень низка, всерьез касаться его не стоит. Нынешние психоаналитики превратили в пародию то, что было заложено в учении З. Фрейда. Бесконечные вариации на тему Эдипова комплекса, который в реальной жизни встречается очень редко, сведение всех сложных психологических процессов только к половому влечению, стремление навязать всем без исключения людям, убеждение, будто истинной причиной их невзгод является дурное отношение к ним в детстве со стороны родителей — это и многое другое привели к упадку авторитета психоанализа среди психологов (среди медиков он никогда не пользовался популярностью). Его по-прежнему любят журналисты, артисты и философы, но только не специалисты по практической психологии и психиатрии. Прошло несколько громких процессов против психоаналитиков, навязывавших своим пациентам, что якобы из-за родителей те стали несчастны (говорить можно все, что угодно: следует, кстати, заботиться и о доказательствах): дети подавали в суд на родителей, виня их в своих бедах; потом выяснялось, что психоаналитики все это высасывали из пальцев, — судили теперь уже психоаналитиков, в результате этого психоаналитики стали поосторожнее в обвинении против родителей. Психоанализ не может объяснить все или даже значительную часть событий, в его силах приоткрыть завесу над очень редкими явлениями, встречающимися в основном среди богатых и извращенных натур главным образом в артистической среде. Показательно, что к Д. Курьянски обращались за помощью преимущественно зажиточные женщины, но тем не менее она о психоанализе и не упоминает. Это хороший урок доморощенным отечественным мудрецам, называющих себя психоаналитиками: нечего повторять, да еще на примитивном уровне, то, от чего во всем мире постепенно отказываются. И читателям полезно это знать, ибо клюя на якобы запрещенный в России психоанализ, они обогащают так называемых психоаналитиков, а лечебной пользы получают мало, если вообще получают. Большинство самозванных психоаналитиков, рекламирующих себя в средствах массовой информации на необозримых просторах бывшего СССР, это такие же шарлатаны и проходимцы, как 99% так называемых народных целителей, не говоря об астрологах, которые в ста процентах являются жуликами. Кстати, об астрологии, телегипнозе и прочем откровенном вымогательстве Д. Курьянски не упоминает: это ведь только в России, одуревшей от внезапно полученной свободы и имеющей многовековые традиции суеверий, почитания домовых, старцев и пророчиц, могут всерьез говорить об этих пережитках средневекового мракобесия. — 268 —
|