|
В других, более радикальных, случаях можно наблюдать, как целые направления в психотерапии рассматриваются в качестве своеобразных психопатологических феноменов: “Здесь так же, как и в классических Фрейдовых работах, ясно видятся клиницисту закономерности оторванного от клинической практики аутистически-психоаналитического мышления, цепляющегося лишь за то, что его поддерживает, и не воспринимающего то, что ему противоречит” (М. Е. Бурно, 1989, с. 12). “Ясно увидеть” здесь помогает именно обостренный школьным интересом взгляд. “Противоречит” же, разумеется позиция другой метапсихологии и “невосприятие” ее, натурально — проявление патологии (в данном случае — “аутизма”). Кроме того, само по себе неприятие какого-либо метода может быть представлено как психопатологический феномен. В этой связи показательна позиция Фрейда: неприятие психоанализа есть сопротивление, связанное с подавленными влечениями (см.: Э. Джонс, 1996). Напрашивающееся само собой лекарство от такого неприятия — соответственно психоаналитическая ортопедия оппонентов, психоанализ причин сопротивления психоанализу с целью их преодоления. Так что патографическую экспансию ни в коем случае не следует воспринимать только как практику, обусловленную явными профессиональными нуждами с, одной стороны, или как праздное занятие — с другой. Она коренится в самой основе профессионально-цеховых интересов в целом и школьных — в частности. Вложивший теоретический капитал в патографическое предприятие, пускай побочное, может приобрести значительные дивиденды. Другой аспект экспансии мы можем обозначить как доктринальный. Общим местом стало известное утверждение, что, например, психоанализ превратился из специального лечебного метода в мировоззренческую систему. В сущности, более адекватным термином будет доктринальное расширение, ибо речь идет не столько о захвате чужих идеологических пространств, сколько о тенденции внутреннего роста или инкорпорирования метафизических дискурсов в психотерапевтические. Таким образом, дискурсы, изначально обслуживавшие клинико-терапевтические потребности, легко разрастаются до размеров, позволяющих им обрабатывать несравненно более крупные идеологические пространства и т. д. В общем-то, в основном на примере развития классического психоанализа мы этот вариант школьной динамики и видим достаточно отчетливо, ибо авторы всех позднейших методов приобрели таким образом возможность начать не с лечебного метода как такового, а с развитой метапсихологической доктрины, и в этом одна из многочисленных исторических заслуг психоанализа. — 18 —
|