|
Можно также различать внешний, экзогенный тип обстанций и внутренний, соответственно, эндогенный. Как понятно, со вторым типом мы сталкиваемся при работе с психотическими состояниями эндогенного происхождения. Здесь важно подчеркнуть, однако, что для психотерапевтической работы важным является не столько сам клинический феномен, сколько те ограничения, которые он накладывает на экзистенциальные возможности пациента, на реализацию желаний. Важно отметить вообще, что именно понятие обстанции создает возможность для классификации психотерапий не по школьному принципу, а по тому, с чем именно психотерапевт работает, по принципу преодолеваемой вредности, по сфере приложения терапевтического усилия. Среди, так сказать, травматически-ориентированных выделяют, как известно, психотерапии с жертвами сексуального насилия, работу с жертвами и ветеранами различных войн, с теми, кто пострадал от разного рода стихийных бедствий. Среди ориентированных на эндогенно-клиническую обстанцию терапевтических направлений чаще всего речь идет, как известно, о терапии шизофрении и раннего детского аутизма. Обстанция имеет, разумеется, и нормохронологическую специфичность. Естественно, что одна и та же вредность в разные периоды развития может оказывать различное действие и приводить к качественно разным последствиям. На соединении нормохронологического и обстанционного факторов также можно построить классификацию психотерапий. С другой стороны, не составит труда построить эвольвенцию с соответствующей нормативной хронологией, которая была бы основана на выделении периодов максимальной подверженности тем или иным обстанционным факторам. Понятно, что обстанционная классификация психотерапий, альтернативная обычной, которая строится по школьному признаку, будет основана на том соображении, что своеобразие некоего расстройства определяется характером вредности. Порой выделяют группы пациентов по очень узкому обстанционному признаку. Можно слышать, например, разговоры о “работе” с ветеранами какой-либо конкретной войны, скажем вьетнамской. При такой постановке вопроса существует риск, что индивидуальные различия клиентов отойдут на второй план, равно как и различие в приемах работы. Предполагается, что некая конкретная обстанция оказывает столь своеобразное уникальное воздействие на проблемы пациентов, что должна учитываться при работе в первую очередь. Однако реальность такова, что в конкретной ситуации терапевт неизбежно начинает действовать в духе какой-нибудь из школьных парадигм или же синтезируя разные. Так что разделение психотерапии по методически-школьному признаку все равно будет более адекватным, чем обстанционное. — 150 —
|